Haczin yenilenmesi diye bir müessese olmadığından, aynı takip dosyasından olsa da konulan her haczin yeni bir haciz olup, borçlunun konulan yeni hacze yönelik olarak şikayet hakkının bulunduğu-
Yargılamanın esasını etkiler nitelikteki ve dosya içerisinde yer alan yedieminden teslim alma tutanağının değerlendirilerek sonucuna göre haksız el koyma nedenine dayalı maddi tazminat istemine ilişkin davada karar verileceği-
Borçlunun, menfi tespit davasına bakan mahkemece tayin edilen teminattan ayrı olarak, icra müdürlüğüne talep anına kadar fer'ileri ile birlikte hesaplanan dosya borcunun tamamını nakit olarak depo etmesi ya da bu miktar muteber ve kesin banka teminat mektubunu sunması halinde, alacaklı tarafından takibe devam edilemeyeceği, icra müdürlüğünce İİK'nun 72/3. maddesindeki para tabirine dar yorum getirilerek hacizlerin kaldırılmasına yönelik istemin reddinin isabetsiz olduğu-
Haksız haciz nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin davada, dava konusu zararın icra memurunun işlemlerinden doğduğunun anlaşıldığı, İİK'nun 5. maddesine göre, icra görevlilerinin kusurlarından doğan davaların Adalet Bakanlığı aleyhine açılması gerektiğinden, davalılar aleyhine açılan taraf sıfatından reddine karar verileceği-
Haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı taşınmaz için üçüncü kişinin açmış olduğu tapu iptali ve tescil davasının kabul edilip kesinleşmesinde dahi, haciz tarihindeki mülkiyet durumunu etkilemeyeceği, tescil kararı hacizden sonra verildiğinden ve tapudaki hacizlerin kaldırılması yönünde bir hüküm de taşımadığından haczin kaldırılması isteminin ancak üçüncü kişinin genel mahkemede açacağı davada tartışılabileceği-
Hasılatı paraya çevirme masraflarını ve icabında muhafaza ve idare masraflarını tecavüz etmeyeceği muhakkak olan şeyler haczolunmayacağından (İİK. 85), mahkemece bu konudaki takdir yetkisinin talimat icra müdürlüğünde olduğu göz önüne alınarak, mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılıp icra müdürlüğü işlemi incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği--
İcra müdürlüğünce, ihaleye devam edilerek, borçlunun borcunu karşılayanlar dışındaki tüm taşınmazlarının satılması isabetsiz olduğundan (İİK. mad 85), mahkemece, ilgili takip dosyası hakkında güncel dosya hesabı yaptırılarak şikayetçi borçlu tarafından ileri sürülen "satışı yapılan taşınmazlarla dosya borcunun karşılanmasına rağmen satışa devam edildiği" hususunun ihalenin feshi nedeni olarak incelenmesi gerektiği-
Haksız eylemlerde, olay tarihinde zararın meydana gelmiş olması nedeniyle, istek de bulunulduğu takdirde bu tarihteki bedel üzerinden yine haksız fiil tarihinden itibaren faize hükmedilmesinin gerekeceği-
Tasarrufun iptali davası sonunda taşınır ya da taşınmaz mülkiyetinin el değiştirmeyeceği, sadece alacaklının takip konusu alacağının tahsili olanağı sağlanacağı- Şikayete konu taşınmaza haczin konduğu tarihte, taşınmaz takip borçlusu adına kayıtlı olmadığından, şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği-
İİK. 36 gereğince teminat yatırılması ile icranın geri bırakılması yönünde karar getirilmek üzere borçluya mühlet verilmesi, icra takibini olduğu yerde durduracağından, bu tarihten önce konulan hacizlerin geçerliliğini etkilemeyeceği ve hacizlerin kaldırılması sonucunu doğurmayacağı, teminatın, ne için verilmiş ise sadece o amaç için geçerli olduğu, teminatın borcun ödenmesine yönelik olmaması karşısında haczin kaldırılmasının doğru olmadığı- İcra müdürünün, alacaklının veya borçlunun talebi olmaksızın, re’sen İİK 85 maddesini gözeterek konulmuş olan hacizleri kaldırma yetkisinin olmadığı-