Sıra cetveline şikayet yoluyla yapılan itirazların -sırasına itiraz edilen alacaklıların savunmada bulunabilmelerini sağlamak amacıyla- icra mahkemesince duruşma yapılarak incelenmesinin uygun olacağı (icra mahkemesinin, İİK. 18 uyarınca ‘duruşma yapıp yapmama’ konusundaki takdir hakkını, ‘duruşma yapılması’ konusunda kullanarak, sıra cetveline yönelik şikayeti sonuçlandırması gerekeceği—
Noterde düzenlenmiş olan ticari işletme rehni sözleşmesinin yasal on günlük süre içinde ticaret siciline tescil edilmemiş olması halinde geçerlilik kazanmayacağı—
Bir alacaklının «sıra cetvelinde pay ayrılan başka bir alacaklının haciz isteme yetkisi gelmeden haciz uyguladığını» ileri sürmede hukuki yararı bulunduğu—
Sıra cetveline itiraz dilekçesinde «başka alacaklıların hem alacağının esas ve miktarına» ve hem de «sırasına» itiraz edilmesi halinde, uyuşmazlığın genel mahkemede çözümlenmesi gerekeceği—
İİK. 268’de ihtiyati haczin rehne iştirakine dair bir düzenleme bulunmadığından, rehnin hacze, haczin rehne iştirakinin mümkün olmadığı - Borçlunun ihtiyaten haczedilmiş taşınmaz üzerinde daha sonra ipotek kurmasının, ihtiyati haciz koydurmuş olan alacaklının bu hacizle sağladığı haklar saklı kalmak kaydıyla (ondan sonra hüküm ifade etmek üzere) mümkün olabileceği ve bu durumda ihtiyati hacizden sonra kurulan ipoteğin rüçhanlı sayılmayacağı ve garameten paylaşmaya giremeyeceği—
7 günlük sıra cetveline şikayet süresinin, sıra cetvelinin ilgili (vergi alacağının tahsili için vergi borçlusu aleyhine takibe geçen ve haciz işlemlerini yapmış olan) vergi dairesine tebliğinden itibaren başlayacağı—
Üçüncü kişiler tarafından -İİK’na göre- kesin olarak haczedilen malların üzerine, paraya çevrilmeden (satılmadan) önce kamu alacağından dolayı -6183 sayılı Kanun hükümlerine göre- haciz konulması halinde, kamu alacağının da önceki hacze -İİK. 100’deki koşullar aranmadan- katılacağı ve satış bedelinin üçüncü kişi ile kamu idaresi arasında garameten (alacaklı oranında) paylaştırılacağı (6183 s. K. mad. 21/I)—
