Şikayetin, şikayetçi ile diğer dosya alacaklısının 1. ve 2. sırada olmaları gerektiğine yönelik olduğu, bu durumda sıra cetveline itiraz etmeyen vergi dairesine isabet eden payın ayrılmasının ve tasfiye halinde T. Emlak Bankası A.Ş. haczi düşmüşse artan tutar talebinin de gözetilerek şikayetçiye verilmesinin gerekeceği-
Her zaman düzenlemesi mümkün olan bonoya istinaden icra takibinde bulunan alacaklının, bono tek başına alacağın varlığını kanıtlamaya yetmediğinden, savunma tanık anlatımlarıyla da ispatlanamayacağından, alacağını ispatlamasının gerekeceği, aksi halde sıra cetvelinde kendisine ayrılan payın iptali ile sıra cetveline itiraz davasının davacısına, alacağı nispetinde ödenmesine karar verilmesinin gerekeceği-
YHGK’nun 18.10.2006 gün ve 19-646-661 E. sayılı kararında da vurgulandığı üzere, 5411 sayılı Bankacılık Kanunun’un geçici 13. Maddesi hükmündeki açık düzenleme karşısında diğer alacaklıların muvazaadan ari haklarının etkilendiği durumlarda, maddede belirtilen bankalar yönünden TMSF ve kamu alacaklarının tahsili ile ilgili hükümlerin uygulanamayacağı-
Davalının kendisinden talep edilen bedeli daha önce ihtirazi kayıtsız ödemekle artık faturada yazılı miktar kadar borçlu olduğunu kabul etmiş sayılmasının gerekeceği-
İcra Mahkemesince sıralamanın ihtiyati hacizlerin kesinleşme tarihlerine göre belirleneceği-
Dosya alacaklısının kendisine ayrılan paya itirazı bulunmadığından anılan dosya alacaklısı .... payının arttırılması sonucunu doğuracak bir karar verilmesi mümkün olmayacağından mahkemece şikayetçinin talebinin aşılmaması gerekeceği-
Sıra cetvelinin ne şekilde tanzim edilmesi gerektiğinin veya sıra cetvelinin iptalini gerektiren hatanın kararın gerekçesinde veya hüküm fıkrasında açıklanmamasının doğru olmadığı-
Satış tarihi itibariyle ayakta bulunan hacizler ve bu arada sıra cetveli düzenlemeye yetkili icra müdürlüğünün anlaşılabilmesi bakımından ilk haczin belirlenmesinin; ilama dayalı takipler bakımından aynı yasanın 100. maddesi uyarınca ilk hacze iştirak hakları üzerinde durulmasının, iştirak hali gerçekleşmişse 206. maddedeki sıralama çerçevesinde alacaklıların sıra cetvelinde bulunmaları gereken yer saptanarak bir karar verilmesinin gerekeceği-
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte ödeme süresi geçmeden kesin haciz konulmayacağından henüz kesin haciz yetkisine sahip olmayan alacaklının ihtiyati haczinin de 5 günlük itiraz ve şikayet süresinin geçmesiyle değil, 10 günlük ödeme süresinin geçmesiyle kesinleşerek sıra cetveli açısından kesin haczin hüküm sonuçlarını doğuracağı-
Taraflar arasında bir sözleşme ilişkisi bulunmadığı, kayıt dayanağı üç bonodaki keşideci imzasının keşideci şirket yetkilisine ait olmadığı, bir bonoda keşide yerinin bulunmadığı, kambiyo senedi vasfında olmadığı, takibe konulmayan bir bononun da zamanaşımına uğradığından davanın reddinin gerekeceği-