İlk haczin Didim Vergi Dairesi tarafından konulduğu ve bu alacaklının alacak tutarı itibariyle sıra cetvelindeki diğer alacaklılara pay kalmayacağı, esasen işçi alacaklarının da imtiyazlarını ileri sürebilmeleri bakımından ilk hacze iştirak şartlarının bulunmadığı-
İcra Mahkemesince ihtiyati haciz kararlarının aynı gün alındığı ve takibe de aynı gün girişildiği, saat farkı ile de olsa infazın aynı gün yapıldığı ve her iki haczin iştirak şartlarını taşıdığı gerekçesiyle şikâyetin kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
Bonolar, sebepten mücerret borç senetleri niteliğinde olduğundan ve davalı banka hamil durumunda bulunduğundan her şeyden önce davacının teminat iddiasının HUMK.nun 290. maddesi uyarınca yazılı delille kanıtlanmasının gerekeceği-
Mahkemece masaya yazılan kısmın gözden kaçırılması suretiyle talepten fazlaya karar verilmiş olmasının da HUMK’un 74. maddesine aykırı bulunduğu-
İİK.nun 105.maddesi gereği geçici aciz vesikasının hacze katılma olanağı sağlamayacağı-
Sıra cetvelinin yapıldığı 08.11.2004 ve davanın açıldığı tarihlerde İİK’nun 206. maddesinin yeni şeklinin yürürlüğe girmiş olduğu, 4389 sayılı Bankalar Kanunu’nun 15. ve 17. maddelerinde fon alacaklarının imtiyazlı alacak olduğu konusunda bir düzenleme bulunmadığı-
İİK.'nun 268. maddesinde ihtiyaten haczedilen mallar, ihtiyati haciz kesin hacze dönüşmeden başka bir alacaklı tarafından haczedilirse, ihtiyati haczin kesin hacze İİk.nun 100. maddesindeki koşulların mevcut olması halinde iştirak edebileceği-
İcra Mahkemesince sıralamanın ihtiyati hacizlerin kesinleşme tarihlerine göre belirleneceği-