Mahkemece sıra cetveline ilişkin tebligatın davacı kuruma tebliğ tarihine göre 7 günlük süre dolduktan sonra bu şikayetin yapılmış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinin yerinde olduğu-
Vekalet masraflarının takip masraflarından olması, bütün alacaklıları ilgilendirmemesi gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verileceği-
Sıra cetveli tebliğ edilmediğinden davanın süresinde açıldığının kabulünün gerekeceği-
İcra mahkemesince, borçlunun sıra cetveline karşı itiraz ve şikayet hakkının bulunmadığı, diğer takip dosyalarına da mevcut olup bu borçları inkar etmediği ve ödenmesi gereken borçları sebebi ile hukuken korunmaya değer menfaati görülmediği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesinin doğru olduğu-
İlk sıradaki hacze ait dosyadan 16.05.2008 tarihinde 6904 yevmiye ile konulan 08.04.2010 tarihinde satış avansı yatırılarak satış istenmiş olması sebebiyle düşmemiş olduğu ve ilk sırada konulan haciz olduğu için sıra cetveline konu 2.530,70 TL’nin bu dosyaya ödenmesi gerektiğine dair karar oluşturulan şikayete konu sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu-
İİK’nun 206. maddesinde, 4949 s. K. ile -17.7.2003 tarihinde- yapılan değişiklikten sonra (ve 6183 sayılı Kanunun 21/III. maddesinde; 5479 sayılı Kanun ile 8.4.2006 tarihli değişiklik yapılmadan önce) kamu alacaklarının 4. sırada yer alacağı—
Sıra cetvelinin ilk haczi koyan İcra Müdürlüğü tarafından düzenleneceği, şikayetçinin borçlu olduğu ve para üzerinde doğrudan haczi bulunmayan dosyada sıra cetveli düzenlenmesinin bu ilkeye aykırı olup sıra cetvelinin sırf bu nedenle iptali gerekirken; esasa girilirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı-
Sıra cetvelinde kendisine pay ayrılmayan alacaklıya yönelik şikâyetin husumetten reddi gerektiği-
İcra mahkemesince, şikayetçinin takibinin kiralayanın hapis hakkına dayalı olduğu ve rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığı, bu itibarla öncelikli sayılacağı gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmesinin doğru olduğu-