Dosyaya ibraz edilen vekaletnameler kapsamından davacı vekilinin feragat yetkisinin olduğunun anlaşıldığı, HMK'nın 310. maddesi uyarınca karar kesinleşinceye kadar her aşamada feragatin mümkün olduğu, bu itibarla, davadan feragat nedeniyle mahkemece bir karar verilmesi gerektiği-
Mahkemece usulüne uygun düzenlenmiş bir sıra cetveli olmamasına rağmen davalının alacaklı olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle isbat yükünün davacı yerine, davalıya yüklenerek sonuca gidilmesinin doğru olmadığı-
Davalının alacaklısı olduğu, takip dosyasının dayanağı olan bononun borçluları kişiler ile davalı arasında var olduğu iddia edilen ticari ilişkinin tespiti ile bononun tanzim sebebinin araştırılması için, davalı savunmasında bahsi geçen hususlar da dikkate alınmak suretiyle, davalı tarafça ibraz edilen belgeler ve tarafların ticari kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak, oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekeceği-
Davacı alacağını doğuran ticari ilişkinin daha önce olduğunun belirlenmesi halinde bozma ilamında belirtilen gerekçeler doğrultusunda öncelikle davacı ihtiyati haczinin kesin hacze dönüşüp dönüşmediği bu bağlamda davacının dava açmada hukuki yararının bulunup bulunmadığı çözüme kavuşturularak, davacı ihtiyati haczinin kesinleşmiş olduğu ve dava açmada hukuki yararı bulunduğu sonucuna varılırsa davalının alacağına dayanak gösterdiği kira ilişkisi üzerinde durulması, davalının alacağına dayanak gösterdiği kira ilişkisinde muvazaa olup olmadığının belirlenmesi gerekeceği, muvazaanın var olduğunun belirlenmesi halinde şimdiki gibi davanın kabulüne karar verilmesi, davacı alacağını doğuran temel ilişkinin davalı alacağından sonra doğması halinde ise sonraki tarihte doğan davacı alacağı bakımından muvazaa yaratılamayacağından bozma ilamında belirtildiği üzere davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Şikayetçilerin, ipotek alacağının kalıp kalmadığı ve öne sürdüğü diğer hususlar, sıra cetveli yapıldıktan sonra itiraz halinde tartışılacak bir husus olup, bu aşamada icra müdürlüğünün sıra cetveli düzenlemekten imtina edemeyeceği-
Sıra cetveline ilişkin uyuşmazlıkta şikayet olunanlar bakımından şikayetin reddi sebebi aynı olduğundan, tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği-
Feragatin, ön inceleme duruşmasından önce olması sebebiyle, maktu vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerektiği-
Şikayetçi vekilince, dört ayrı araç ile ilgili tasarrufun iptali davası açılmış olup, sıra cetvelinde de bu dört arac bedelinin paylaşımına karar verildiği hâlde sadece bir aracın sıra cetvelinde zikredilmemiş olmasının, şikayetçinin açmış olduğu tasarrufun iptali davasının şikayetçi lehine sonuçlanması hâlinde şikayetçinin zararına olacağı ve bu açıdan şikayette hukuki yararının bulunduğu-