İcra İflas Kanunu 142/1. maddesi uyarınca davalı alacağının gerçek bir hukuki ilişkiye dayanmadığı iddiası ile muvazaa nedenine dayalı açılan sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükünün davalıda olduğu, davalının bu alacağın varlığını ve miktarını üçüncü kişilere karşı da ileri sürülebilecek nitelikteki delillerle ispatlaması gerektiği halde mahkemece davacının iddialarını ispat edemediğinden bahisle davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı-
Uyuşmazlığın bedeli paylaşıma konu aracın muhafaza ücretinin MTV'den önce ödenip ödenmeyeceği ve yediemin ücretinin miktarından kaynaklandığı, Motorlu Taşıtlar Vergisi'nin bedeli paylaşıma konu aracın aynından kaynaklanması nedeniyle rüçhanlı olduğu, ancak yedieminlikten kaynaklanan alacağın İİK'nın 138. maddesi kapsamında tüm alacaklıları ilgilendiren muhafaza masraflarından olduğu için MTV'den de önce ödenmesi gerekeceği, ancak bu muhafaza masrafı ihale tarihinde geçerli Adalet Bakanlığına Ait Depo ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mahcuz Mallar İçin Alınacak Ücret Tarifesi Hakkında Tebliğ'in 3. maddesinde mahcuz aracın günlük muhafaza ücretinin belirlendiği, 4. maddesinde ise alınacak bedelin azami haddi geçemeyeceğinin vurgulandığı, bu durumda mahkemece, anılan tebliğ uyarınca muhafaza bedeli kapsamında belirlenen ve öncelikle ödenen bedelin tarifeye uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği denetlendikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Sıra cetvelinin iptali istemine ilişkin davada, dosyaya gelen her hakedişle ilgili ayrı sıra cetveli yapılması gerekeceği-
Motorlu Taşıtlar Vergisinin muhafaza masraflarından önce ödenip ödenmeyeceği hususunun icra mahkemesinde şikayet yoluyla çözülebileceği- Muhafaza masraflarının tespitinde yedieminin kendi tarifesi değil Adalet Bakanlığınca belirlenen tarifenin uygulanacağına ilişkin belirlemenin genel mahkemelere ait olduğu-
Muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraza ilişkin davada, davalının alacağının varlığını ve miktarını takipten önce düzenlenmiş ve üçüncü kişilere karşı da ileri sürülebilecek nitelikteki delillerle ispatlaması gerektiği-
Aynı sıra cetveline yönelik farklı davalar hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması; kararların infazında da şüphe ve tereddütlere neden olması ve uyuşmazlıkların uzun süre devam etmesi ihtimalini de doğurabileceğinden bu davaların birleştirilerek görülmesi gerektiği-
Kamu alacağından kaynaklı olarak bedeli paylaşıma konu taşınmazın kaydına koyulan hacze ilişkin meblağa taşınmazın satış tarihine kadar gecikme zammı uygulanması ve sıra cetvelinde bu tutar üzerinden yer verilmesi gerektiği-
Alacaklının yasal süresi içinde usulüne uygun olarak yaptığı satış talebinin icra müdürünce reddine ilişkin kararın şikayet yolu ile ortadan kaldırılmaması halinde, haczin düşmesi sonucunu doğurmayacağı (İBK 16.02.2018 T. 4/1)- İki yıllık yasal satış isteme süresi içerisinde satış talebinde bulunan ve satış avansını yatıran alacaklının haczinin ayakta olduğu-
Gerekçeli kararda temyiz süresinin (15 gün), yasal süreden (10 gün) daha uzun olarak gösterilmesi halinde, adil yargılanma hakkı uyarınca, mahkemece gösterilen sürede yapılan temyiz başvurusunun süresinde yapıldığının kabul edileceği- İİK. mad. 142/son uyarınca, alacağın esas ve miktarına yönelik itirazın genel mahkemede, kendisinin ve başka alacaklının sırasına yönelikse icra mahkemesinde sonuçlandırılacağı-