Davanın, Türk Medeni Kanunu’nun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması istemine ilişkin olduğu, geçit davalarında uygulanan fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesi gereğince yüzölçümü daha büyük olan parsellerden geçit kurulmasının, ayrıca aleyhine geçit kurulan parsellerin ekonomik kullanım bütünlüğünün de bozulmamasının gerekeceği, mahkemece, aleyhine geçit kurulan taşınmazların ekonomik bütünlüğünü bozacak şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı-
Davanın, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkin olduğu, HMK'nun 166. maddesi uyarınca davalar arasında bağlantı bulunduğu gerekçesiyle birleştirilen davanın daha sonra usul ekonomisi nazara alınarak ayrıldığı, ancak 85 parsel sayılı taşınmaz lehine tesis edilecek geçit hakkının bu taşınmazlar lehine de tesisi ile ortak yolun kullanılması olanağının olduğu, diğer bir anlatımla davaların birbiriyle bağlantılı olduğu, ayrıca davaların ayrılmasından sonra ayrı bir geçit güzergahının saptanması ve oradan geçit tesisi edilmesi halinde tarım arazilerinin yola dönüşmesi riskinin de mevcut olduğu, ortak yargılama ile sonuca ulaşılmasının geçit hakkı davalarının amacı gereği olduğu, bu nedenle birleştirilen davanın yeniden ayrılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı bulunduğu-
Geçit kurulurken taşınmazlar arasındaki kot farkı olup olmadığı, varsa ne kadar olduğu net bir şekilde tespit edilip, bu kot farkının giderilmesi için istinat duvarının yapılmasının gerekip gerekmediği, gerekiyorsa istinat duvarının maliyeti belirlenip, maliyetinin makul seviyeyi aşması durumunda fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesi dikkate alınarak diğer alternatifler incelenerek uygun güzergah saptanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Geçit hakkı davalarının bir kamulaştırma davası olmayıp, irtifak hakkı tesisi olduğundan geçit bedelinin hüküm tarihine yakın bir tarihte saptanıp, bedel depo edecek kişinin ayrıca denkleştirme veya başka bir ek bedel ödeme yükümlülüğünde bulunmadığı-
Geçit yolu üzerinde davacıya ait taşınmaz varsa, ona akdi irtifak kurması için mehil verilip, geçit kararının bundan sonra kurulması gerekeceği-
Davanın, geçit hakkına elatmanın önlenmesi ve kal istemiyle açıldığı, mahkemece yerinde uzman bilirkişi aracılığıyla elektronik aletle ölçüm yaptırılması sağlanarak geçit hakkı tesis edilen yola davalının elatması olup olmadığının saptanmasından sonra karar verilmesinin gerekeceği-
Geçit davalarında uygulanan fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesi gereğince öncelikle yüzölçümü büyük olan parsellerden geçit kurulması gerekeceği, ayrıca geçit isteyen davacıların da kendi parsellerinden yol geçirildikten sonra davalılara ait parsellerden en uygun seçenekten geçit kurulması gerektiği-
Aleyhine geçit tesis edilen taşınmazın malikinin dava tarihinden önce ölmesi halinde, kural olarak taraf ehliyeti mevcut değil ise de, davacı tarafın yargılamayı uzatmak yönünde bir niyeti yok ise, mahkemece asıl davalı taşınmazın malikinin mirasçıları mirasçılık belgesi ile tespit edilerek, davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece, belirtilen yerden geçit kurulmasına karar verilmiş ise de bu direğin araç giriş ve çıkışına engel olup olmayacağı tespit edilmemiş ise öncelikle geçit kurulan yerin çıkışındaki elektrik direğinin araçların genel yola çıkışına engel olup olmayacağı yeniden keşif yapılarak belirlenip, engel olacağının tespit edilmesi halinde bu seçenekten geçit kurulmasının mümkün olmayacağı-