İmar planındaki yolun terkini yapılmamışsa taşınmazın geçit ihtiyacı içinde olacağı-
Davacının dava dilekçesinde ve dava safahatında talep ettiği ihtiyacı doğrultusunda gerekli araştırma ve inceleme yapılmak suretiyle uygun bir güzergah belirlenerek davacı taşınmazı yararına geçit tesisine karar verilmesi gerektiği-
Geçit hakkı ayni hak niteliğinde olmayıp bir irtifak hakkı kurulmasından ibaret olduğundan Türk Medeni Kanununun 748/3 ve 780/1 maddeleri uyarınca “tapu sicilinde taşınmazların irtifak sütununa kaydedilmesine” karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği-
Geçit hakkı tesisi davasında davacının davadan feragatinin mümkün olduğu ve temyiz aşamasında da davadan feragat edebileceği-
Zorunlu geçit hakkının genel yola kadar kesintisiz kurulmasının şart ve genel yol ile bağlantısı bulunmayan, paftasında dere ve sonrasında tescil harici kısma bağlantı sağlanarak davalı parsellerden geçit tesisi ile kesintisizlik ilkesine aykırı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmayacağı-
Geçit hakkının kaldırılabilmesi için geçit gereksiniminin sona ermesi veya kaldırılması istenen geçitin, geçit lehdarının yüküne oranla çok az yarar sağladığının kanıtlanması gerekeceği-
Önceki geçitten yararlanabilmek için bu konuda hüküm kurmak gerektiği, hüküm kurmadan önceki geçitten yararlanmanın mümkün olmayacağı-
Türk Medeni Kanununun 747/2 maddesi gereğince geçit isteğinin, önceki mülkiyet ve yol durumuna göre en uygun komşuya, bu şekilde ihtiyacın karşılanmaması halinde geçit tesisinden en az zarar görecek olana yönetileceği-
Paftada kadastraI yolun daraldığının görülmesi halinde buradan geçit kurulup kurulamayacağının araştırılıp, uygun görüldüğü takdirde burada mevcut bir yol bulunduğundan geçit irtifakının öncelikle buradan kurulması bu mümkün değilse diğer alternatiflerin değerlendirilmesi gerekeceği-
Davacının taşınmazının yola açılan kapısının bulunmamasının geçit istemini haklı kılmayacağı-