Geçit davalarının ancak genel yola çıkmak için istenebileceği ve davacının iki taşınmazını birbirine bağlamak için geçit kurulması talebinin hukuki yarar yokluğundan reddedilmesi gerekeceği-
Ormandaki fiili yol üzerinde geçit kurulamayacağı-
Geçitin genel yola kadar bağlanması gerektiği halde davacının paydaş olduğu dava dışı taşınmaza kadar kurulmasının doğru olmayacağı-
Geçit davalarında amacın, yolu bulunmayan taşınmazların genel yola ulaşmalarını sağlamak olduğu ve, her iki taşınmazını birbirine bağlamak için geçit istemekte hukuki yarar olmadığı-
Dava tarihi itibariyle zeminde mevcut olup fiilen kullanılmakta olan yolun ileride ortadan kaldırılabileceği, bu yolun davacılara ait taşınmazın geçit ihtiyacını ortadan kaldırmayacağı, mahkemece alternatif araştırması yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Davacının, taşınmazının genel yola çıkışının bulunmadığını iddia ederek geçit hakkı kurulması talebinde bulunduğu davada, taşınmaz mülkiyetinin sınırlandırılmasında genel ilke olan fedakârlığın denkleştirilmesi ve komşuluk hukukundan kaynaklanan ilkelerin gözden kaçırılmaması gerekeceği-
Genişliği oldukça dar olan bir taşınmaz üzerinde geçit kurulması halinde taşınmaz daha da daralacağından başka seçenek araştırılarak sonuca gidilmesi gerekeceği-
Geçit tesisi için tarla yolu olarak gösterilen yolun ulaşıma elverişli genel kadastrol yol vasfında olup olmadığının araştırılıp ona göre sonuca gidilmesi gerekeceği-
Yolun paftasında kadastrol yol vasfı ile yer alıp almadığı ve devamında genel bir yola ulaşıp ulaşmadığı belirlenip, davacının bu güzergahtan ulaşım sağlamasının mümkün olması halinde, geçit ihtiyacının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekeceği-
Geçit nedeniyle bölünen parça, maliki tarafından ekonomik olarak kullanılamayacak ise bölünen parça için de geçit bedeli hesaplatıp bunu da malikine ödenmek üzere depo ettirilmesi gerekeceği-