Geçit hakkının kaldırılabilmesi için geçit gereksiniminin sona ermesi veya kaldırılması istenen geçitin, geçit lehdarının yüküne oranla çok az yarar sağladığının kanıtlanması gerekeceği-
Zorunlu geçit hakkının genel yola kadar kesintisiz kurulmasının şart ve genel yol ile bağlantısı bulunmayan, paftasında dere ve sonrasında tescil harici kısma bağlantı sağlanarak davalı parsellerden geçit tesisi ile kesintisizlik ilkesine aykırı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmayacağı-
Önceki geçitten yararlanabilmek için bu konuda hüküm kurmak gerektiği, hüküm kurmadan önceki geçitten yararlanmanın mümkün olmayacağı-
Türk Medeni Kanununun 747/2 maddesi gereğince geçit isteğinin, önceki mülkiyet ve yol durumuna göre en uygun komşuya, bu şekilde ihtiyacın karşılanmaması halinde geçit tesisinden en az zarar görecek olana yönetileceği-
Paftada kadastraI yolun daraldığının görülmesi halinde buradan geçit kurulup kurulamayacağının araştırılıp, uygun görüldüğü takdirde burada mevcut bir yol bulunduğundan geçit irtifakının öncelikle buradan kurulması bu mümkün değilse diğer alternatiflerin değerlendirilmesi gerekeceği-
Davacının taşınmazının yola açılan kapısının bulunmamasının geçit istemini haklı kılmayacağı-
Tarla niteliğindeki taşınmaz için bir tarım aracının geçebileceği genişlikteki 2,5-3 metre yerine bu miktarın aşılarak 5 m. genişlikte yol verilmesinin nedenlerinin kararda gösterilmesi gerekeceği-
DSİ’nin kanal üzerinden geçit kurulmasını kabul etmediği halde, bilirkişi beyanı esas alınarak buradan geçit tesis edilemeyeceği-
Dereden geçecek şekilde geçit kurulmasının kesintisizlik ilkesine aykırı olacağı-
Elbirliği mülkiyetine tabii taşınmaz için ortaklardan biri dava açabilirse de buna diğer ortakların olur vermesi veya miras şirketine temsilci tayini gerekeceği-