Bilirkişilerce parsel maliki tarafından diğer parsele geçit tesis edilmesi düşünülen alanda tecavüz edildiği belirlenmiş ise de tecavüzün önlenmesinin taşınmaz maliki Hazine tarafından istenebileceği gibi geçit hakkı tesis edildiği takdirde geçit hakkı sahibi davacı tarafından da dava açarak elatmanın önlenmesinin istenebileceği-
Yararına geçit kurulacak taşınmazın tapuda kayıtlı niteliği ve kullanım amacı nazara alınarak özellikle tarım alanlarında, nihayet bir tarım aracının geçeceği genişlikte geçit hakkı tesisine karar vermek gerekeceği, bu genişliği aşan bir yol verilmesinin zorunlu olduğu hallerde, gerekçesi kararda dayanakları ile birlikte gösterilmesinin gerekeceği-
Geçit hakkı kurulabilmesi için leh ve aleyhine geçit tesis edilecek taşınmazların özel mülkiyete konu olmaları, aynı zamanda tapuda kayıtlı olmaları gerekeceği-
Leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer almasının zorunlu olacağı-
Taşınmazın geçit ihtiyacı olmadığı takdirde davanın reddi, geçit ihtiyacı bulunduğunun belirlenmesi halinde ise aleyhine geçit kurulabilecek taşınmazların malikleri davaya dahil edilerek uygun güzergahtan geçit kurulması gerekeceği-
Davacıya ait taşınmazın nispi geçit ihtiyacı içinde bulunduğu anlaşıldığından; taşınmazın tapuda kayıtlı niteliği ve kullanım amacı nazara alınarak özellikle dosyada mevcut krokiden taşınmazların mevkideki mevcut yolların genişliği, komşuluk hukuku ilkeleri ve fedakârlığın denkleştirilmesi prensibi gereğince bilirkişi raporu ve krokisinde gösterilen yerden geçit hakkı tesisi doğru görülmüş ise de gerek bulunmadığı halde davalıya ait betonarme duvar bulunan kısım üzerinden de geçit hakkı kurulmasının hatalı olduğu-
Geçit tesisi davalarında başlangıçta davacı tarafından öngörülemediğinden dava dilekçesinde talep edilen yer dışındaki güzergahlardan da geçit kurulması gerekebileceği, bu güzergah üzerindeki taşınmazların maliklerine dava dilekçesi ile husumet yöneltilmemiş olması kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığından dürüstlük kuralına aykırı olmayan bu taraf değişikliği talebinin kabul edilerek davacının bu kişilerin harçsız olarak davaya katılmalarını sağlamasına imkan verilmesi gerekeceği-
Davacıya ait taşınmazdan genel yola ulaşım sağlanabilmesi için geçit hakkı kurulması zorunlu ise fedakârlığın denkleştirilmesi ilkesi gereğince yüzölçümü daha büyük parsellerin tercih edilmesi gerekir. Mahkemece daha küçük yüzölçümlü ve eni dar olan parselden geçit kurulmasının hükmün bu nedenle bozulmasına neden olacağı-
Davacının malik olduğu taşınmazın genel yola bağlantısı bulunmadığından mutlak geçit ihtiyacı içerisinde olduğu açıktır. Kanal-servis yolunun kullanılmasında sakınca olup olmadığı dava dışı DSİ’den sorulup saptanmalı, olumlu yanıt verilirse davacının fiilen zeminde kullanabileceği yolunun bulunması nedeniyle dava şimdiki gibi reddedilmeli, aksi halde mutlak geçit ihtiyacında olan davacı parselinin, başka alternatifler üzerinde durularak geçit ihtiyacı karşılanmalıdır. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmaksızın eksik inceleme ve araştırmayla yazılı olduğu şekilde hüküm tesisinin hükmün bu nedenle bozulmasına neden olacağı-