Takip tarihinde kambiyo senedi niteliğini taşımayan belgeye dayanılarak, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı-
«Rakamla ve yazıyla gösterilen bono bedelleri arasında fark bulunması halinde, yazıyla gösterilen bedele itibar edileceğini» öngören TK’nun 588. maddesinin bonoda iki ayrı vâde tarihinin bulunması halinde uygulanamayacağı (yani; bu durumda yazıyla belirtilen «vâde tarihi»ne itibar edilemeyeceği ve bononun geçersiz olacağı)-
Çek üzerine (arkasına) yazılan «teminat çekidir (senedidir) sözcüklerinin «tek başına» çekin kambiyo senedi niteliğine etkili olmayacağı—
Kambiyo senetlerinde hak sahipliğinin, senetteki ciro durumuna göre belirleneceği—
Takip konusu çekin muhatap bankaya ibraz edilmemiş olması ve çek aslı ibraz edilmeden takipte bulunulmuş olması ancak borçlunun icraya yaptığı itirazında asıl alacağa karşı çıkmamış olması durumunda, belgenin niteliğinin tartışma konusu yapılamayacağı fakat alacaklının keşide tarihinden değil takip tarihinden itibaren faiz isteyebileceği—
Vâde tarihinin altına yazılan «pancar parası 2000 (1997)» yazısının «vâde tarihi» niteliğini taşımadığı ve senedi geçersiz kılacağı-
Bononun vadesinde tahrifat yapılmış olması halinde, tahrifat öncesi bonoda yazılı olan tarihin, «vade tarihi» olarak kabulü gerekeceği-
Süresi içinde muhatap bankaya ibraz edilmemiş olan çekin «çek» niteliğini kaybedip «adi havale» hükmünde olacağı, borç ikrarını içermediğinden buna dayanılarak yapılan takibe borçlunun itiraz etmesi halinde takibin duracağı ve alacaklı-nın icra mahkemesinden «itirazın kaldırılmasını» isteyemeyeceği—
Takip dayanağı çek metninde çekin ibraz tarihinin yazılı olması halinde yasaya uygun ve geçerli bir ibrazın varlığından söz edilemeyeceği—
Çekteki hakkın devri teslim ve ciro ile mümkün olabileceğinden, lehtar konumunda bulunmayan ve adına ciro yapılmayan kişinin takip alacaklısına yapacağı cironun geçerli olmayacağı—