Taşınır malı elinde bulunduran kişi onun maliki sayılır karinesi, trafik siciline tescil edilmiş araçlar yönünden uygulanmayacağı-
Talep, 3. kişi davacının istihkak davasına ilişkindir...
12. HD. 27.05.2025 T. E: 2075, K: 4379
12. HD. 21.05.2025 T. E: 2046, K: 4154
Takibin iptali kararının kesinleşmesi üzerine, borçlu hakkındaki takibin ve haczin geçerliliği ortadan kalktığı-
Talep 3. kişi davacının, haczin İİK 99. maddesine göre yapılmış sayılmasına ilişkindir.
İcra dosyası ve haciz tutanağının incelemesine gelince; haczin davacı üçüncü kişinin ticaret sicil adresinde yapıldığı, bu adresin ödeme emri tebliğ adresi olmadığı, ancak İİK'nın 8. maddesi uyarınca aksi sabit oluncaya kadar geçerli haciz tutanağına göre sigortalı çalışan R., borçlu şahıs sorulduğunda buranın yetkilisi ve sahibi olduğunu söylediği, borçlu şahsın hastane işleri dolayısıyla gün boyunca gelemeyeceğinin söylendiği, çekmece ve muhasebe bölümündeki kasada yapılan evrak araştırmasında ise borçlu şirket ve borçlu şahsa ait çok sayıda evrak olduğu- Bu kapsamda haczin İİK 97. madde kapsamında yapıldığı kabul edilip, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak şikayetin kabulüne karar verilmesi isabetsiz olduğu-
Dava konusu haczin, 3. kişi şirketin ticaret sicil adresinde yapıldığı, ticaret sicil kayıtlarına göre borçlu şirketin haciz adresinde faaliyette bulunmadığı, borçluya ödeme emrinin farklı bir adreste tebliğ edildiği, haciz mahallinde 3. kişi şirket çalışanın hazır bulunduğu, borçlu adına mahalde evrak bulunduğuna dair bir tespit yapılmadığı- Buna göre, Mahkemenin kabulünün aksine mahcuzların üçüncü kişinin elinde haczedildiğinin kabulü ile mülkiyet karinesi davalı 3. kişi lehine olup, mülkiyet karinesinin aksinin davacı alacaklı tarafından inandırıcı ve güçlü delillerle ispat edilmesi gerekeceği-
Çok yakın olmayan akrabalık bağı, borçlu ile 3.kişi şirketteki denetçinin-muhasebecinin aynı şahıs olması, davalı 3. kişi şirketin, borçlu şirketin ünvanı ile aynı olan "Ö...." marka adını 2019 yılında kendi adına tescil ettirerek kullanması 3.kişi lehine olan karinenin aksini ispat etmeye yeterli görülmediği- Borçlu ile 3.kişi arasında mal kaçırmak amacıyla muvazaalı işlemler yapıldığı kanaatine varılmadığı-
Davanın, alacaklının İİK’nın 99. maddesine dayalı istihkak iddiasının reddi talebine ilişkin olduğu-