Alacaklının "İİK. 99'e dayalı olarak açtığı istihkak iddiasının reddi" talebine ilişkin davada, davalı 3.kişi şirket ve borçlu şirketin defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak borçlu ile üçüncü kişi şirket arasında taşeronluk ilişkisi bulunup bulunmadığı, var ise taraflar arasındaki taşeronluk sözleşme hükümleri kapsamında malzeme ve hak edişlere ilişkin düzenlemeler, varsa şantiyeye ilişkin düzenlenen iş yeri teslim tutanakları ve hak ediş raporlarının getirtilmesi, borçlu ile üçüncü kişi arasında yapıldığı ileri sürülen sözleşme kapsamında menkullerin borçlu tarafından temin edilip edilmediğinin borçlu şirket defteri nazara alınarak belirlenmesi, davaya konu mahcuzun kullanıldığı inşaat sahasının ne kadarının tamamlandığı, borçlu şirketin inşaat alanında faaliyetine devam edip etmediği, ayrıca üçüncü kişi tarafından dava konusu malzemeye ilişkin olduğu iddia edilen fatura bedellerinin ödenip ödemediğinin tespiti, bu ödemenin ticari defter kayıtlarında yer alıp almadığının saptanması, borçlu ile üçüncü kişi arasındaki taşeronluk sözleşmesinin ve sözleşmenin sona ermesine ilişkin devir bedeli ödemesi veya tasfiye hak ediş raporu bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise faturaları getirilerek temin ve hak ediş tarihlerinin ayrı ayrı denetlenmesi, hak edişlerin inşaat kapsamındaki puantaj yüzdesi, teslim, geçici kabul ve hak ediş durumları her bir mahcuz için tespit edilmesi, hak edişlerin mahcuzlar ile uyumlu olup olmadığı hususunun da netleştirilmesi için yerinde inceleme ile aralarında inşaatçı bilirkişi ile maliye/muhasebeci bilirkişinin olduğu uzman bilirkişi kurulu raporu düzenlettirilmesi, bilirkişi raporu hazırlanırken ticari defterlerin açılış/kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı, usulüne uygun tutulup tutulmadığı hususlarının da nazara alınması gerektiği-
Üçüncü kişiye takibin taliki kararının tebliğinden itibaren 7 günlük yasal hak düşürücü süre içinde istihkak davası açılmaması halinde istihkak iddiasından vazgeçilmiş olacağı- Alacaklının talebi üzerine icra müdürlüğünce takibe devam edilerek mahcuzlar hakkında satış işlemlerinin yapılmasına karar verilmesi gerektiği, üçüncü kişi istihkak iddiasından vazgeçmiş sayıldığından icra müdürlüğünce alacaklıya İİK’nun 99. maddesi uyarınca da istihkak davası açmak üzere 7 günlük süre verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu-
İcra Mahkemesinin İİK. 97 yerine 99. maddenin uygulanıp, uygulanmayacağını takibin taraflarının ya da 3. kişinin şikayeti üzerini değerlendirebileceği-
Alacaklının açtığı İİK 97-99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayet ile terditli olarak ileri sürdüğü istihkak iddiasının reddi istemine ilişkin davada alacaklının şikayet istemi hakkında bir karar verilerek istemin sonuca bağlanması, şikayet kabul edilmediği takdirde terditli açılan davada istihkak davası hakkında bir karar verilmesi gerektiği-
İcra Mahkemesince, İcra Müdürlüğü’ nün İİK. nun 97/1. maddesine ilişkin talebi üzerine ( takibin taraflarının ya da 3. kişinin bu yolda bir şikayetinin de olmadığı gözetilerek ) “ takibin devamına veya talikine” karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği-
Hacizde kıymet takdiri yapılmamışsa, istihkak davasına bakan mahkemenin davaya konu edilen menkullerin kıymet takdirini yaptırmadan davayı sonuçlandıramayacağı- Dava konusu mahcuzun bulunduğu mahalde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu menkuller ile mahcuzların aynı olup olmadığı (seri no, model yılı vd karşılaştırma yapılmak sureti ile) kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi gerektiği-
Haciz, borçlunun dayanak ilam adresinde yapılmış olup haciz adresinde borçlu şirket faaliyet gösterirken borcun doğumundan sonra (dayanak ilama konu akdin fesih tarihinden sonra) taşındığı, üçüncü kişi dayanak ilamın karar tarihine yakın bire tarihte haciz adresinde faaliyete başladığı, haciz mahallinde davadışı Spor Şirketi şube olarak faaliyete başladığı, haciz sırasında duvarda anılan şirkete ait vergi levhası da görüldüğü, 3.kişi şirket borcun doğumundan sonra kurulmuş olup tek ortağının da davadışı Spor Şirketinin ortaklarından olup burada hakim ortak olduğu, borçlu şirketin ortaklarının ise borcun doğumundan sonra hisselerini başkasına devrettikleri, yoklama fişlerine göre, borçlunun başka adreste faaliyetine devam ettiği görülmekle birlikte borçlunun şube olarak faaliyet gösterdiği taşınmazın malikinin de bahsi geçen hakim ortak olduğu, dayanak ilamda borçlu şirketin .... ismini kullandığı, 3.kişinin delil olarak dayandığı adi yazılı kira sözleşmesinde de bu unvana yer verdiği, bu hali ile borçlu ile 3. kişinin aynı ünvanı kullandığı uyuşmazlıkta, borçlu ve üçüncü kişi şirketin alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı olarak hareket ettiklerinin açık olduğu-
Üçüncü kişinin açtığı İİK 97-99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayet isteminin iflas kararının şikayetle ilgili verilen karardan sonra kesinleşmesi ile konusuz kalacağı- Şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davanın açılmasına neden olan tarafa yükletilmesi gerektiği-
İcra müdürünce İİK 97. ve 99. maddelerine göre işlem yapılıp yapılmayacağı hususu ancak evrak araştırması sonucunda netleşeceğinden, borçluya ait olduğu iddia edilen yerde evrak araştırması yapılmasının usul ve yasaya aykırı olmadığı-