İİK’nun 99. maddesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılan «istihkak davaları»nda («üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddi»ne ilişkin davalarda) işyeri devrinin İİK’nun 44. maddesindeki koşullara uygun olarak yapılmamış olması halinde (BK’nun 179. maddesine göre; işyerini devralan kişi, devredenin borçlarından müteselsil sorumlu olduğundan) açılan davanın kabulüne karar verilmesi gerekeceği—

• 21. HD. 09.10.2003 T. 9249/7831
• 21. HD. 29.04.2003 T. 3133/4004
• 21. HD. 22.04.2003 T. 2855/3731
• 15. HD. 28.02.1994 T. 5796/1128
• 15. HD. 19.03.1993 T. 1096/1375
• 15. HD. 25.02.1993 T. 665/800

İİK. mad. 44’deki mal beyanında bulunma yükümlülüğünü yerine getirmeyen borçlunun, bunda zarar gören alacaklının şikayeti üzerine, icra mahkemesince -üç aydan bir yıla kadar- cezalandırılacağı–

• 17. HD. 09.07.2002 T. 3633/7316
• 8. CD. 05.07.2000 T. 11806/13099

İşyerinin taşınmasının "ticareti terk" sayılmayacağı–

• 16. HD. 14.01.2004 T. 9845/753
• 8. CD. 31.05.1999 T. 7298/8632
• 8. CD. 23.06.1995 T. 2113/978
• . İİD. 04.11.1971 T. 11483/11087

Bir ticari işletmenin devrinin İİK. m. 44'de öngörülen koşullara uygun olarak yapılmamış olması halinde, devralanın iyiniyetinden sözedilemeyeceği ve üçüncü kişinin, ticari işletmenin borcu sayılan vergi borcundan da sorumlu olacağı ve bu durumda mahkemece "tasarrufun iptaline" karar verilmesi gerekeceği–

• 15. HD. 28.01.1999 T. 5010/137

Haciz uygulanan işyerinin hacizden kısa bir süre önce üçüncü kişiye devredildiğinin, vergi levhasının bu kişi adına düzenlenmiş olduğunun anlaşılması halinde, icra müdürlüğünce İİK. mad. 99 uyarınca, «üçüncü kişiye karşı istihkak davası açmak üzere alacaklıya 7 gün süre tanınması» gerekeceği—

• 12. HD. 19.02.1993 T. 14124/3129