İİK. 44 hükmü gereğince «borçlunun maddede öngörülen hususları yerine getirdiği» hususunun işyerini devralan üçüncü kişi tarafından kanıtlanması gerekeceği–
Haciz tarihinden kısa bir süre önce yapılan işyeri devrinin «muvazaalı işlem» olarak kabulü gerekeceği–
İİK. mad. 44 hükmünün istihkak davalarında uygulanabileceği, İİK. mad. 280/IV’deki karineden istihkak davalarında alacaklının yararlanamayacağı, bu hükmün iptal davalarında uygulanabileceği–
İİK’nun 280. (ve 6183 s. K’nun 24. vd.) maddesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılan «tasarrufun iptali davaları»nda, işyeri devrinin, İİK’nun 44. maddesindeki koşullara uygun olarak yapılmamış olması halinde (BK’nun 179. maddesine göre; işyerini devralan kişi, devredenin borçlarından müteselsilen sorumlu olduğundan) açılan davanın kabulüne karar verilmesi gerekeceği–
Ticareti terk eden tacir hakkında, terkin ilan tarihinden itibaren bir yıl içinde iflâs yoluyla takip açılabileceği (ve iflâs kararı verilebileceği)–
Ticari işletmesini başkasına devreden tacirin 44. maddedeki formaliteyi yerine getirmemesi ile 337a'daki suçun oluşacağı–
"Ticari terk" durumunun sadece Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edilmiş olmasının "mal bildirimi" yerine geçmeyeceği- Alacaklıların bulunduğu yer dışında yayınlanan Ticaret Sicili Gazetesinden yapılan ilanın geçersiz olacağı–
Ticareti terk eden tacirin yanında yıllarca çalışan üçüncü kişinin iyiniyet iddiasında bulunamayacağı–