Ödeme savunmasının, hakkı ortadan kaldırabilecek itiraz niteliğinde olmakla yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği-
Borçlu tarafından yapılan ödemenin, hangi aya ilişkin olduğunun belirtilmemiş olması halinde, davacı alacaklı tarafından takip konusu edilmeyen önceki aylara mahsup edilmesine yasal bir engel bulunmadığı-
Kira sözleşmesinde kefilin sorumlu olduğu süre ve kefalet miktarının açıkça gösterilmiş olması halinde, kefilin ödenmeyen kira borçlarından dolayı kiralayana karşı sorumlu olacağı-
İcra mahkemesince “itirazın kaldırılmasına” karar verilmeden “tahliye”ye karar verilemeyeceği-
Davalı borçlunun itirazında kira akdindeki imzasını açık ve kesin olarak ret etmemiş olduğundan taraflar arasındaki bu kira sözleşmesine dayanan kira ilişkisinin ortadan kaldırıldığını, İcra ve İflas Kanunu'nun 269/c maddesinde sayılan belgelerle kanıtlaması gerekeceği-
Bankaya ödeme kira bedelleri karşılığında verilen dekontların TBK.’nun 104. maddesi anlamında makbuz sayılamayacağı-
Kira sözleşmesinin 9. maddesinde, " bir yıllık kira parası olan 1.200 TL'nin mal sahibine ödendiği"nin yazıldığı, bu durumda davacı yeni malikin taşınmazı satın aldığı tarihten önce takip konusu aylara ait kira paralarının önceki malike ödendiğinin kabulü gerekeceğinden, mahkemece davalı kiracı tarafından takip tarihinden çok önce kira paralarının ödendiğinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
İtirazın Kaldırılması-Kiralananın tahliyesi isteminde, dava tarihinden önce, ödeme yapıldığından, mahkemece dava tarihinden önce yapılmış olan bu ödeme miktarları mahsup edildikten sonra kalan kısım üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekeceği-
Alacaklı-kiralayan tarafından icra mahkemesine başvurulup “itirazın kaldırılması” istenmeden “tahliye” kararı verilmesi istenemeyeceği-
İcra inkar tazminatı talebi olmasına rağmen bu konuda olumlu-olumsuz bir karar verilmemesinin bozmayı gerektireceği-