Kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve tahliye istemi-
Kira sözleşmesinde birden fazla kiracı olması halinde, tahliye istemi bölünemeyeceğinden ve kiracılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olduğundan, tahliyeye yönelik takibin ve takip neticesinde tahliye isteminin her iki kiracıya birlikte yöneltilmesi gerektiği, taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan takip dayanağı kira sözleşmesini kiracı olarak M. T. ve Muazzez T.'nin imzaladığı, her iki kiracı hakkında da icra takibi yapılmasına ve her iki borçlu da süresinde borca itiraz etmesine rağmen icra mahkemesinde sadece kiracı M. T. aleyhine itirazın kaldırılması ve tahliye davası açıldığı, birden fazla kiracı olması halinde tahliye istemi bölünemeyeceğinden ve diğer kiracı Muazzez T. hakkında da icra takibi yapılmış olması nedeniyle Muazzez T.’nın da davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı-
İtirazda bulunmayan borçlu için kira sözleşmesi ve kira borcunun icra takibi yönünden kesinleştiği, borçlunun sadece İİK.'nun 269/c-1. maddesinde yazılı belgelerle borcu ödediğini ispatlar ise temerrütten ve tahliyeden kurtulacağı, ödeme emri kendisine tebliğ edilen borçlunun temerrütten kurtulabilmesi için takibe konu miktarın tamamını yasal 30 günlük süre içerisinde ödemesi gerektiği, süresinden sonra yapılan ödemelerin temerrüt olgusunu ortadan kaldırmayacağı-
Kural olarak paydaşın kiracı olan paydaşın tahliyesini isteyemeyeceği, paylı mülkiyete tabi taşınmazlarda her paydaş, diğer paydaşın haklarıyla bağdaştığı ölçüde paylı maldan yararlanma ve onu kullanma hakkına sahip olduğu, bu hakkı engelleyecek nitelikte tahliye kararı verilmesi mümkün olmadığından, kiralanan ............... parsel yönünden tahliye talebinin reddine karar verilmesi gerekirken ........... sayılı taşınmazdan da tahliyeye karar verilmesinin doğru olmadığı-
Davacı alacaklının 18/11/2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile 31.860,00 TL kira ve 141,41 TL işlemiş faiz alacağının tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin davalı borçluya 20/11/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiği, dosyadaki ihtarlı ödeme emrinde yasal ödeme süresi 30 gün olarak belirtildiği, davacı tarafça tahliye istemli dava, İİK'nun 269/1 yollamasıyla TBK'nun 315. maddesi uyarınca, yasal 30 günlük ödeme süresi beklenmeden 09/12/2015 tarihinde açıldığından Mahkemece tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tahliye kararı verilmesinin hatalı olduğu-
Mahkemece kira bedellerinin ödendiği banka hesap özeti dosya arasına alınmış olup, buna göre; takip tarihinden önce olacak şekilde 18.05.2015 tarihinde ve bankamatik aracılığıyla “kira ödemesi – Benli” açıklaması ile 994,00 TL’lik ödeme yapıldığı anlaşıldığından mahkemece, bahis olunan ödeme değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesinin doğru olmadığı-
Davacının takibe ve davaya dayanak yaptığı yazılı kira sözleşmesindeki imzaya davalının açıkça itirazı bulunmadığından, taraflar arasındaki uyuşmazlığın mahkemenin kabulünde olduğu gibi aylık kira parası 2.500,00 TL olarak belirlenen yazılı kira sözleşmesine göre çözümlenmesi gerekeceği- Mahkemece davalı tarafça ödenmeyen bakiye aylar kira parasının gerektiğinde ek bilirkişi raporu alınması suretiyle belirlenerek sonucuna göre davacının itirazın kaldırılması talebinin yeniden değerlendirilmesi için kararın bozulması gerektiği-
Takip tarihi itibari ile henüz muaccel hale gelmemiş 2015 yılı Haziran ayına ait kira alacağının talep edilemeyeceği değerlendirilmeksizin verilen kabul kararın doğru olmadığı, öte yandan, davalı borçlu gerek itirazında gerekse yargılama aşamasındaki savunmasında kira bedellerinin banka aracılığıyla ödendiğini belirtmiş olup mahkemece ilgili banka kayıtları getirtilip değerlendirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde itirazın kaldırılması ve tahliyeye karar verilmesinin de doğru görülmediği-
Her ne kadar alacaklı 2013 yılı Mart ayı için takip talebinde 400,00 TL alacak talep etmiş ise de yazılı kira sözleşmesinde kararlaştırılan aylık kira bedeli dikkate alındığında alacaklı tarafından Mart ayı kirasına ait bakiye alacağın talep edildiği anlaşıldığı, buna göre, Mahkemece ödenmesi gereken kira bedeli ile kiracı tarafından yapılan ödemeler dikkate alınmak suretiyle, 2013 yılı Mart ayı için taleple bağlı kalınarak 400,00 TL, Nisan ve Mayıs ayları için bakiye 3.666,00 TL olmak üzere toplam 4.066,00 TL asıl alacak ve bu asıl alacağın işlemiş faizi üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile itirazın 2.566,00 TL asıl alacak ve 12,38 TL işlemiş faiz üzerinden kaldırılmasına karar verilmesinin doğru olmadığı-
Kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve tahliye istemi- Kiralayanlar birden fazla ise aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan ihtarnameyi birlikte göndermeleri ve yine davayı da birlikte açmalarının zorunlu olduğu, kiralayan durumunda olmayan malik veya kiralananı sonradan iktisap eden yeni malikin önceden kiracıya ihbar göndererek kira paralarının kendisine ödenmesini istemesi bu ihbarın sonuçsuz kalması halinde yasal içerikli ihtarname tebliğ ettirmek suretiyle dava açması gerekeceği, dava hakkına ilişkin bu husus mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulacağı-