25.02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına ilişkin 6111 sayılı kanunun konuya ilişkin 17.maddesinin 25.fıkrasının (ç) bendinde yasadan yararlanma koşullarının belirtildiği, (d) bendinde ise kanunun yayımlandığı tarihi izleyen ikinci ayın sonuna kadar ilgili idarelere başvuruda bulunulması ve bu fıkra kapsamında hesaplanan tutarın öngörülen süre ve şekilde ödenmesi şartıyla bunlar için açılan davalar sonlandırılır ve icra takipleri durdurulur hükmüne yer verildiği, Kanun'un bu açık hükmü karşısında davalı borçlunun yasada belirtilen süre ve şekilde başvuru ve ödemelerinin olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi zorunlu olup açıklanan bu nedenle kararın bozulmasının gerektiği-
Temerrüdün asıl alacağın ödeme emrinin tebliğine rağmen ödenmemesi halinde gerçekleşeceği, kira alacağının fer'ilerinin ödenmemesinin temerrüde esas alınamayacağı-
Davalı taşınmazın tahliye tarihinden sonraki kira alacağı yönünden kiracının sorumluluğunun tahliye tarihi ile kiralananın aynı koşullarla yeniden kiraya verilmesi için gereken makul süre kira parası ile sınırlı olduğu, mahkemece makul süre kira parası ile ilgili bu uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği gözetilerek tahliye tarihinden sonraki kira alacağı hakkındaki istemin reddine karar vermek gerekirken, alacağın tamamı üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesinin doğru olmadığı-
Davalının gecikmeli olarak yaptığı kira parası ödemelerine ilişkin ödeme makbuzlarını dosyaya sunduğu, bu durumda mahkemece davalının ödemeleri dikkate alınarak muacceliyet koşulu gereği ödenmeyen kira alacağı ve icra tazminatı yönünden bir karar vermek gerekeceği-
Kefilin uzayan dönemde de kefaletinin devam edeceğine ilişkin şartın geçersiz olduğu, kefilin sorumluluğunun sözleşmede belirlenen süre ile sınırlı olup kira sözleşmesini aşan kısımdan sorumlu tutulamayacağı-
Mahkemece, davacı alacaklıya istenilen 18700 $ kira bedelinin hangi aylara ilişkin olduğunun açıklattırılması ondan sonra işin esasının incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
İcra takibi ile aylık 3.200 TL üzerinden 16 aylık kira alacağının tahsili istenilmiş olup, takip talepnamesinde borçtan mahsup edildiği bildirilen 7.000 TL tutarındaki ödemenin takibe konu aylara ilişkin kira borcundan düşülmesi durumunda, bakiye alacağın 29.800 TL olduğunun dikkate alınmamasının da doğru olmadığı-
Kira paraları kiraya verene götürülerek ödenmesi gereken borçlardan olup, kiraya verenin kabulü dışındaki üçüncü kişilere yapılan ödemelerin kiracıyı borcundan kurtarmayacağı-
Kira sözleşmelerine konulan “yeni kira döneminde kira parasının ‘DİE’nin açıkladığı oranda artış yapılacağı’, ‘ÜFE, TÜFE ortalamasına göre kiranın artırılacağı’, ‘kira artışlarının her yıl İstanbul Ticaret Odasının belirlediği TÜFE oranında olacağı’ , ‘kira artışının TEFE-TÜFE oranında yapılacağı’, ‘kira artışının enflasyon oranında yapılacağı’ vb. şeklindeki kayıtların geçerli olmayacağı-
Mahkemece kira sözleşmesinin hususi şartlar bölümünün 7. maddesinde kararlaştırılan artış şartına göre takip konusu 1.9.2010-1.9.2011 kira dönemindeki aylık kira parasının tespit edilmesi, varsa davalının ödemeleri dikkate alınarak ödenmeyen ya da eksik ödenen aylar kira paraları ile muacceliyet şartı gereği muaccel hale gelen kira paralarının belirlenmesi ve hasıl olacak sonuca göre itirazın kaldırılması ve tahliye istemi ile ilgili bir karar verilmesi gerekeceği-