Davalı kocanın düzenli bir işi bulunmadığı ve birlik görevlerini yerine getirmediği anlaşılmakta olup davalıdan kaynaklanan davacının kişilik haklarına saldırı teşkil eden başkaca maddi bir hadisenin varlığı kanıtlanmamış ve Türk Medeni kanunun 174/2. maddesi koşulları oluşmamış olduğundan, davacı kadının manevi tazminat isteminin reddi gerekeceği-
Hakim, tazminat miktarını saptarken, bir yandan kişilik hakları zedelenen tarafın, ekonomik ve sosyal durumunu ve boşanmada kusuru bulunup bulunmadığını ve varsa kusur derecesini, fiilin ağırlığını; öbür yandan da, kişilik haklarına saldırıda bulunanın kusur derecesini, ekonomik ve sosyal durumunu göz önünde bulundurmak zorunda olması gerekeceği-
Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen davacı kadının ağır ya da eşit kusurlu olmadığı, kocanın bu eylemin kadının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmakta olup mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK md. 4, TBK md. 50, 51, 52, 58) dikkate alınarak davacı kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekeceği-
Davalı-davacı kadın, dava dilekçesi ile ziynetlerin satılması ve çalıştığı yerden aldığı ücretlerin elinden alınması nedeniyle maddi tazminat isteğinde bulunmuş olup bu istek Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında bulunmamakta ancak; başvurma harcı alınmış olduğundan, mahkemece eksik nispi harcın tamamlattırılması gerekeceği-
Akrabalık veya diğer yakınlık da başlı başına tanık beyanını değerden düşürücü bir sebep olmadığından, davalı kadının gösterdiği tanıklar dinlenerek boşanma hükmünün temyiz edilmemiş olması da göz önüne alınarak tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylardaki kusur durumlarının belirlenmesi, sonucuna göre koşulların oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi yine velayetle ilgili düzenlemenin de buna göre karara bağlanması gerekeceği-
Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-karşı davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat çok olması sebebiyle uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat takdiri gerekeceği-
Boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade ve eşit kusurlu olmadığı anlaşılmakta olup boşanma sonucu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiş olduğundan, mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (TMK.md,4 TBK.md.50 ve 52 ) dikkate alınarak davalı kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmesi gerekeceği-
Taraflar arasındaki dava sonucunda, kocanın boşanmaya neden olan olaylarda ağır kusurlu olduğu kesinleştiğinden kadının maddi ve manevi tazminat isteklerinin kabulünün gerekeceği-
Davacı (koca)’nın birlik görevlerini yerine getirmediği ve ailesinin evlilik birliğine haksız müdahalesine göz yumduğu; buna karşılık davalı (kadın)’ın ise sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı anlaşılmakta olup, boşanmaya neden olan olaylarda davacı kocaya oranla davalı kadının daha fazla kusurlu olduğunun kabulünün gerekeceği-
Boşanma kararıyla birlikte mahkemece tasdik edilen protokol hükmüne göre, tarafların taşınmaz devrine ilişkin karşılıklı borçlarını tapu dairesinde yaptıkları trampa işlemiyle ifa ettikleri anlaşılmakta olup davacı, kendisinin davalı tarafından yapılan hile ve gabin sonucu zarara uğradığını iddia edip bunun tazmini talep etmiş ise de; gösterilen delillerle hile ve gabin iddiası kanıtlanamamış olduğundan,davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-