Davacıların yararlanmadan engellendiği (intifadan men koşulunun oluştuğu) söylenemeyeceğinden fuzuli şagilin taşınmazı kullanmasından dolayı malike ödemekle yükümlü olduğu haksız işgal tazminatı niteliğindeki ecrimisilin de talep edilebilme imkanının bulunmayacağı-
Davacılar diğer mirasçılar tarafından davalıya yapılan ve gerçekleştirilen satış vaadi sözleşmesine taraf olmayıp doğrudan kendilerine kalan miras payına dayanarak dava açtıklarından mahkemece bu hususun değerlendirilerek sonucuna göre bir karar vermesi gerekirken, bu hususun göz ardı edilerek davanın reddine karar vermesinin hükmün bu nedenle bozulmasına neden olacağı-
Paydaşlar arasındaki ecrimisil davalarında intifadan men olgusu tanıkla kanıtlanabileceği gibi ihtarname ve taşınmazın nitelikleri tespit edilerek de belirlenebilir. Davacı... tarihli dilekçesi ile delillerini hasretmiş olmasına rağmen delilleri toplanmaksızın ispatlanamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Oysa davacı delillerini bildirmiş, tanık yanı sıra keşif deliline de dayanmıştır. Bu durumda keşif yapılıp, keşif mahallinde davacı tanıkları dinlenip oluşacak duruma göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar oluşturulmasının hükmün bu nedenle bozulmasına neden olacağı-
Ecrimisil isteğine ilişkin davada, öncelikle dava dilekçesinin davalının adresine uygun biçimde tebliği, taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılama yapılması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Kat irtifakı kurulmadan önceki dönem bakımından taşınmazda davacının da çekişmesiz olarak kullandığı bir bölümün olduğu gözetilerek ecrimisil isteğinin reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığı-
Hükmün kesinleşmesinden önce davadan feragat, davayı kabul veya sulh halinde, hâkimin dosya üzerinden bu konuda ek karar vereceği, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi sırf bu nedenlerle dosyanın istinaf veya temyiz incelemesine gönderilmeyeceği-
Davacı tarafça 09.02.2009 tarihinde kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil davası açıldığına göre; bu tarihten itibaren dava konusu taşınmazların davalı idarece kullanılmasına rıza gösterilmiş olduğu anlaşıldığından, bu tarihten sonrası için davacının, davalı yandan ecrimisil talep edemeyeceği-
Davalının çekişmeli taşınmazı dava tarihine kadar muvafakate dayalı olarak kullandığı, muvafakatin dava açılmakla geri alındığı ve davanın açıldığı tarihe kadarki kullanım kötüniyetli olmadığından, ecrimisil isteğinin reddine kadar verilmesi gerekeceği-
Söz konusu taşınmaza ait 2.12.2008 tarihli su faturası ve 28.11.2008 tarihli elektrik faturaları ve tanık beyanlarına göre davalının 28.11.2008 tarihinden önce taşınmazda kullanımının bulunmadığı sabit olduğundan, mesken nitelikli taşınmaz için bu tarihten dava tarihine kadar, davacıların payı oranında hesaplanacak ecrimisile karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesinin isabetsiz olduğu- Toplanan delillerle birlikte değerlendirilmesi, özellikle tanık beyanları da dikkate alınarak eğer dükkan boş ise ve anahtarı da davalıda değil ise miras bırakanın ölüm tarihi olan 25.1.2007 tarihinden davalının dükkanı boşalttığı bildirilen 28.11.2008 tarihleri arasında davacıların payı oranında ecrimisile hükmedilmesi, ancak gerçekten de davalının eşyaları halen dükkanda duruyor ise ya da anahtar halen davalının elinde ise miras bırakanın ölüm tarihinden dava tarihine kadar davalının davacıların payı oranında bu taşınmaz bakımından ecrimisilden sorumlu tutulması gerekeceği-