Kötü niyetli olmasa da alacaklı tarafından yasadaki boşluktan yararlanılarak bir ilamdaki haklar için ayrı ayrı takip başlatılarak sebepsiz zenginleşmeye neden olacak şekilde fazladan avukatlık ücreti talep edilmesinin, borçlu tarafa fazladan yargılama giderleri yükletilmesine neden olunması sebebiyle hakkın kötüye kullanılması olduğu ve hukuk düzeni tarafından korunamayacağı,ilamın bir bütün olmasına rağmen yasal ve geçerli bir neden olmaksızın alacaklının üç ayrı takip başlatmasının dürüstlük kuralına uymadığı-
Sıra cetveline karşı şikayette bulunulması halinde bu takdir hakkının duruşma yapılması yönünde kullanılmasının kanunun amacına uygun düşeceği, mahkemenin takdirine göre duruşma açılmasının gerekli görüldüğü hallerde ilgililerin duruşmaya çağrılmasının yasal bir gereklilik olduğu, şikayet sonunda hakları haleldar olabilecek alacaklıların savunma haklarını kullanabilmeleri ve adalet dengesinin sağlanabilmesi bakımından takdir hakkının, duruşma açılması yönünde kullanılmasının gerekeceği, şikayet nedeniyle verilecek karardan etkilenecek olanlara şikayet dilekçesi tebliğ edilerek, taraf teşkilinin sağlanmasının gerekeceği-
Borçlunun itirazının kısmen kabul kısmen reddi söz konusu olduğundan, kendisini vekille temsil ettiren alacaklı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücreti takdiri ve yargılama giderlerinin de kabul ve ret durumuna göre taraflar arasında paylaştırılması gerekeceği-
Davacı tarafından ileri sürülen ihalenin feshi sebeplerinin gerekçesiyle birlikte tek tek tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği- Paraya çevirme masraflarının, öncelikle satış bedelinden alınarak bunları yapan alacaklıya ödenmesi gerekirse de, dosya alacaklısının, yaptığı masrafları, borçludan talep hakkından vazgeçmesi halinde, istemin reddine karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece, icra dosyasındaki satış bedelinin tüm alacaklıların alacağını karşılamadığı, bu nedenle sıra cetveli düzenlendiği, sıra cetvelinde rehin alacaklısına öncelik verildiği, alacakların satış tarihi itibarıyla ulaştıkları miktar dikkate alınarak sıra cetveli düzenlendiği, şikâyetçi alacağının da satış tarihi itibarıyla tespit edildiği ve düzenlenen sıra cetvelinin yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikâyetin reddine karar vermiş olmasında yasaya aykırı bir yönün bulunmadığı-
İlamlı icra takibinte, ilamda hükmedilen ücreti vekaletin ancak asil adına takibe konularak tahsil edilmesi gerekeceği-
Satış talebi ile ihale tarihi arasındaki yediemin ücretinin paraya çevirme giderlerine dahil olduğunun kabulü gerekeceği-
Kendisinden kesilen bir harç bulunmayan şikâyetçinin harç iadesi talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, ayrıca şikayetçinin sıra cetvelinde 1. sırada bulunduğu, sıra cetvelinin iptalinde hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle şikayetçinin şikayetinin tahsil harcı ve cezaevi harcının iadesi ve sıra cetvelinin iptali taleplerinin reddine karar verilmesinde yasaya aykırı bir yönün bulunmadığı-
Genel mahkeme tarafından, ihale alıcısı adına tescil edilen tapunun iptaline karar verilmiş olmasının, ihale bedelinin dosyaya iadesi sonucunu doğurmayacağı, paranın iadesi isteminin, ihale alıcısının genel mahkemede açacağı bir sebepsiz zenginleşme davasının konusunu teşkil edeceği-