Mahkemece, maktu ücreti vekâlete hükmedilmesi gerekirken nisbi ücreti vekalete karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Tahsili istenen yedieminlik ücretinin, muhafaza tedbirinin uygulandığı takip dosyasının değil ayrı bir takibin konusu yapıldığı, takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiği ve paraya çevirme aşamasının tamamlandığı, bu durumda, yedieminlik ücretinin satış bedelinden öncelikle ödenmesi mümkün olmayıp, satış tutarının bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmeyeceğinin anlaşılması halinde icra dairesince alacaklıların bir sıra cetveli yapılmasının gerekeceği-
Haciz, paraya çevirme ve paylaştırma gibi bütün alacaklıları alakadar eden masraflar, önce satış tutarından alındığı ve artan paranın, takip masrafları ve işlemiş faizlere dahil olduğu halde alacakları nispetinde paylaştırıldığı- Yediemin ücretinin, satış talep tarihine kadar olanı takip masrafı, bu tarihten satış tarihine kadar olanı ise satış masrafı olup, satış masrafı olan yedieminlik ücretinin satış tutarından öncelikle ödenmesi gerektiği- Yedieminin, alacağını, muhafazanın yapıldığı, bir diğer anlatımla, yediemin ücretinin doğduğu icra takip dosyasından talep etmesi gerekip, bunun için yeni bir takip başlatmasında hukuki yararı bulunmadığı, bu nedenle de yediemin ücretinin satış bedelinden öncelikle ödenmesi hususu, muhafazanın uygulandığı ve yediemin ücretinin doğduğu icra takip dosyasından satışın yapılması halinde söz konusu olup, icra müdürlüğünce, İİK.nun 88. maddesine göre yediemin ücretinin hesaplanarak ödeme yapılacağı-
Mahkemece, borçlunun faize yönelik şikayetinin kabulüne karar verildiği ve borçlunun yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiği, bu durumda mahkemece, lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedileceği-
İcra mahkemelerinde duruşma yapılırsa tarife gereğince ayrıca avukatlık ücretine hükmedileceği, bu ücretin, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünün iki ve üç sıra numaralarında gösterilen iş ve davalarla ilgili hukuki yardımlara ilişkin olup, tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenecek avukatlık ücretinin bu sıra numaralarında yazılı miktarları geçemeyeceği; bu nedenle icra mahkemesinde görülen dava ve işlerde-kural olarak- maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği-
Yargılama gideri olarak hükmolunan avukatlık ücretinin taraf lehine hükmedileceği, ödenmeyen avukatlık ücretinin ancak asil adına takibe konulabileceği, icra takibinin vekil vasıtasıyla yapılması nedeniyle, İİK. mad. 138 maddesi uyarınca, avukatlık ücreti hesaplanacağından, icra takibinde icra vekalet ücreti istenmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı, vekalet ücretinin tahsili için vekil vasıtasıyla yapılan icra takibinde icra vekalet ücreti verilmeyeceğine ilişkin yasal bir düzenleme de bulunmadığı-
İcra mahkemelerinde duruşma yapılırsa Tarife gereğince ayrıca avukatlık ücretine hükmedileceği, şu kadar ki bu ücretin, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünün iki ve üç sıra numaralarında gösterilen iş ve davalarla ilgili hukuki yardımlara ilişkin olduğu, Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenecek avukatlık ücretinin bu sıra numaralarında yazılı miktarları geçemeyeceği; ancak icra mahkemelerinde açılan istihkak davalarında, üçüncü kısım gereğince hesaplanacak-nisbi- avukatlık ücretine hükmolunacağı-
Borçlunun vekalet ücreti borcunun icra dairesine öderken gelir vergisi kesintisi yapamayacağı-
Kiraya verenler, kendi hisselerine isabet eden alacak miktarını takibe koyabileceğinden ve somut olayda, takip talebinden alacaklıların yalnızca kendilerine ait kira alacağını istedikleri anlaşıldığından, kira alacağına ilişkin takipte alacak miktarı kesinleşmiş olup, vekalet ücretinin kesinleşen bu miktar üzerinden hesaplanması gerekeceği ve takibin ise yalnızca tahliye yönünden iptaline karar verilmesi gerekeceği -
Yediemin ücreti İİK 138/2 uyarınca malın muhafazasına ilişkin olup, bu alacakların ihaleye ilişkin yapılan masraflardan sayılacağı ve ihale bedelinden öncelikle alınacağı-