Miras bırakanın, ölünceye kadar bakıp gözetme karşılığı yaptığı temlikin muvazaa ile illetli olup olmadığının belirlenebilmesi içinde, sözleşme tarihinde murisin yaşı, fiziki ve genel sağlık durumu, aile koşulları ve ilişkileri, elinde bulunan mal varlığının miktarı, temlik edilen malın, tüm mamelekine oranı, bunun makul karşılanabilecek bir sınırda kalıp kalmadığı gibi bilgi ve olguların gözönünde tutulması gerekeceği-
E.tmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerin-
Muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme neticesinde miras bırakanın eşine yapmış olduğu pay temlikinin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla gerçekleştirildiği saptanmak suretiyle davanın kabul edilmiş olmasının kural olarak doğru olduğu-
Murisin davalı kızı ile birlikte yaşadığı, davalının murisin bakım ve gözetimi ile ilgilendiği, davalıya temliki yapılan taşınmazın geri kalan 1/2 payının da muris adına kayıtlı olup, mirasçılarına intikal ettiği, murisin geride kalan mal varlığı değerlendirildiğinde varlıklı ve zengin bir kişi olduğu, murisin çocukları arasında ayrım yapmayıp tüm çocuklarına yardım ettiği dosya kapsamı ile sabit olduğundan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davaların hukuki dayanağını teşkil eden 1.4.1974 gün 1/2 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında miras bırakanın gerçek iradesinin mirasçıdan mal kaçırma olması halinde uygulanabilirliğinin kabulü gerekeceği; yani murisin iradesinin önem taşıyacağı-
Görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Medeni Kanunun 706, Borçlar Kanunun 213 ve Tapu Kanunun 26. maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçıların dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tesbitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilecekleri-
Murisin çekişme konusu taşınmazı davalıya temlik ettiği tarihlerde davacı kızına da ev alması için para gönderdiği, Konsolosluk yazısında da davacının o tarihlerde ev aldığı gözetildiğinde, miras bırakanın gerçek amacının mirasçılarından mal kaçırmak olmayıp mal varlığını mirasçıları arasında paylaştırmak olduğunun kabulü gerekeceği-
Muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil isteği-
Satışa konu edilen bir malın devrinin belirli bir semen karşılığı olacağı; semenin bir başka ifade ile malın bedelinin ise mutlaka para olması şart olmayıp, belirli bir hizmet veya emekte olabileceği-
Miras bırakan sağlığında hak dengesini gözeten kabul edilebilir ölçüde ve tüm mirasçıları kapsar biçimde bir paylaştırma yapmışsa mal kaçırmak kastından söz edilmeyeceğinden olayda 1.4.1974 tarih 1/2 sayılı Yargıtay İ.ları Birleştirme Kararının uygulanamayacağı-
Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, isteği-