Mahkemece "dava konusu taşınmazların davalı üçüncü kişi adına kayıtlı olması halinde 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için HMK'nun 389 maddesi gereğince alacak miktarının %5 oranında teminat karşılığı ihtiyat tedbir konulmasına" karar verilmiş olup itiraz üzerine, mahkemece "ihtiyati haczin yasal olduğu" gerekçesiyle kaldırılmasına ilişkin talebin reddine karar verilmiş olup, İİK. mad. 277 vd. uyarınca açılan tasarrufun iptali davasında ihtiyatı haciz mahiyetindeki tedbir kararının İİK. mad. 281/2 maddesine uygun olduğu-
Ortak alanların kullanılmaması nedeniyle uğranılan zararların karşılanmasına ilişkin davanın belirsiz alacak davası olarak açılıp HMK. mad. 389'daki şartların oluşmaması nedeniyle tedbir talebinin reddinin isabetli olduğu-
Davacı vekili, kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, davalıların itirazlarının kaldırılarak, iflasına karar verilmesini talep etmiş ve davalının alacaklı olduğu icra dosyasında tehir-i icra teminatı olarak yatırılan 55.000,00 TL banka teminat mektubu bulunduğunu, takibe konu ilamın onandığını, davalının, banka teminat mektubunu icra müdürlüğünden çekerse alacağının tahsili imkanı kalmayacağını iddia ederek, davalı şirketin anılan icra dosyasındaki alacağına teminatsız veya mahkemece takdir edilecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir konmasına karar verilmesini istenilmiş olup mahkemece, HMK'nın 389 vd. uyarınca yasal koşullar oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinin isabetli olduğu-
Tedbir talep edilen taşınır ve taşınmazların dava konusu olmadığı gibi dava sonucunda elde edilmesi muhtemel bir hakka tedbir yolu ile ulaşılmasının da mümkün olmadığından ihtiyati tedbir talebinin reddinin isabetli olduğu-
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasında, ihtilafa konu arsa payı üzerine konulan tedbirin kaldırılması halinde muhtemel bir hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşabileceği ve tedbir kararının da teminatla verildiğinden tedbirin kaldırılması yönündeki itirazın reddinin isabetli olduğu-
Bir yıllığına seçilen davacı yönetim kurulunun görev süresinin sona erdiği, görevi sona erse bile yönetim kurulunun, kooperatifin organsız kalmaması için süresi sona eren organların seçimini gerçekleştirmek üzere genel kurulu toplantıya çağırabileceği, bu bağlamda genel kurulun toplantıya çağırılabilmesi için gerekli olan kooperatif defter ve kayıtlarının tedbiren davacı tarafa verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle, ihtiyati tedbir kararına karşı yapılan itirazların reddinin isabetli olduğu-
Takip konusu senetteki imzanın davacıya ait olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkin açılan davada, davacı hakkında başlatılan icra takibine konu senetteki imzanın davacıya ait olup olmadığına ilişkin Adli Tıp Kurumu’ndan alınan rapordan senetteki imzanın davacıya ait olduğunun tespit edilememiş olması sebebiyle davalı alacaklının sorumlu olduğu gerekçesiyle yeterli araştırma yapılmadan davanın kabulüne karar verilmesinin isabetsiz olduğu- Denetime elverişli yeni bir bilirkişi raporu alınarak oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerektiği-
Dava, davalılar arasındaki alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla yapılan muvazaalı taşınmaz satış işlemlerin iptali istemine dair olup, para alacaklarının güvence altına alınması için öngörülen İİK.nın 257. vd. maddelerine dayalı ihtiyati haczin burada uygulanma yerinin bulunmadığı-
İhtiyati tedbir talebinin kararın infazına yönelik olduğu, uyuşmazlık konusu hakka ilişkin olmadığı, bu sebeple HMK'nın aradığı yasal şartların oluşmadığından ihtiyati tedbir talebinin reddi yönünde verilen kararın isabetli olduğu-
Aynı üzerinde uyuşmazlık bulunmayan bağımsız bölümler üzerine davacının varlığını iddia ettiği alacağın teminat altına alınmasına yönelik olarak Hukuk Muhakemeleri Usulu hükümlerince tedbir kararı verilmesi doğru olmadığından, davalı vekilinin itirazının kabulü gerektiği-