Tedbir konulan ve davalı adına kayıtlı bağımsız bölümlerin dışında kalan ve dava konusu edilmeyip, tapuda üçüncü kişiler adına kayıtlı bağımsız bölümlerin devrini önleyici ve davada taraf olmayan şahısların haklarını etkiler nitelikte konulmuş bulunan ihtiyati tedbirin HMK. mad. 389/1 'e ilke olarak aykırı olduğu- Davalı vekilinin tedbirin değiştirilmesine yönelik itirazının HMK. mad. 395/1 'e göre değerlendirilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Davacı, dava konusu taşınmazda kat irtifakı kurulmuşsa davacı arsa sahibine isabet eden bağımsız bölümlerin arsa paylarının, kurulmamış ise tamamının tapu kaydına, davalı adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydına ve yine davalı adına kayıtlı taşınmazın bağımsız bölümlerinin tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini istediğinden dava konusu olmayan malvarlıklarına yönelik ihtiyati tedbir talebinin HMK. mad. 389/1 'e aykırı olduğu-
İhtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceği-
Duruşma günü verilerek ilgililer dinlenmek üzere usulen davet edildikten sonra gelmeseler dahi tedbir kararına itiraz sebepleri incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerektiği- Üzerinde uyuşmazlık bulunmayan bağımsız bölümler üzerine, sırf davacının varlığını iddia ettiği alacağın teminat altına alınmasına yönelik olarak tedbir kararı verilmesinin doğru olmadığı-
Kısa kararda ihraç kararının iptali talebi ile ilgili bir karar verilmemiş olmasına karşın, gerekçeli kararda ihraç kararının iptaline karar verilmiş olup yeni bir kısa ve buna uygun gerekçeli kararla çelişki ve farklılığın kaldırılması gerektiği-
Tefhim edilen kısa kararda icra inkar tazminatına hükmedilmediği halde gerekçeli kararda hükmedilmesi ile, kısa ve gerekçeli karar arasında çelişki oluştuğundan kısa kararla bağlı kalınmadan yeni bir kısa ve buna uygun gerekçeli karar verilmesi gerektiği-
Tapu iptali ve tescil davasında, hangi taşınmazların tapu kayıtlarının iptali istendiği hususunda açıklama alınıp sadece uyuşmazlık konusu olanlar hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiği-
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davacıya teslim edilmesi gereken 4 adet dairenin süresinde teslim edilmediği, hatta bir tanesinin de davacının bilgisi dışında satıldığı uyuşmazlıkta davalı adına kayıtlı tapulu taşınmazlara, banka alacakları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına, işbu dava sonucunda alınacak kararın infazına kadar her türlü tasarrufun ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması isteminin soyut olduğu, infazın mümkün olmadığı ve mevcut delil durumuna göre HMK. mad. 389 'daki yasal şartlar oluşmadığı gerekçesiyle reddi gerektiği-