Taraflar arasında evlendikleri 04.07.1988 tarihinden boşanma davasının açıldığı 01.01.2002 tarihine kadar mülga 743 sayılı TKM'nin 170. maddesi uyarınca mal ayrılığı rejiminin, eşler, başka bir mal rejimini seçtikleri ileri sürmediklerinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı 02.01.2007 tarihine kadar edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu, (TMK. m. 202, 4722 SK. m. 10) taraflar arasındaki mal rejiminin, TMK'nun 225/son fıkrası gereğince boşanma davasının açıldığı 02.01.2007 tarihinde sona erdiği-
Edinilmiş mallara katılma rejimine tabi davalar bakımından zamanaşımı süresinin TMK.nun 5. maddesi yollamasıyla Türk Borçlar Kanunu'nun 146 (Borçlar Kanunu 125). maddesine tabi olduğu belirlendiğine göre, somut olayda uygulanması gereken zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğu-
Mal rejiminin tasfiyesinde iptal ve tescile hükmedilemeyeceği ancak, bedel talep edildiğinde yanlar arasında önce görülüp kesinleşen dava dosyası eldeki dava için güçlü delil teşkil edeceği-
Ticari plaka ve araç ile taşınmazın edinme tarihinde gerek davacı gerekse de davalının yurt dışında gelir getiren bir işte çalıştığı, ancak davacı ve davalının çalışmasının süresi ve niteliği tam olarak belirlenmemekle birlikte elde ettiği gelirin dava konusu malların edinilmesinde kullanıldığı saptandığından; dava konusu malların edinilmesinde davacının katkısının bulunduğunun kabulü gerekeceği-
Uyuşmazlık 743 sayılı TKM'nun 170.maddesine dayalı, bina inşasına yapılan katkıdan kaynaklanan katkı payı alacağı isteğine ilişkin olduğundan aile mahkemesinde görülmesinin gerekeceği-
Her ne kadar Almanya Fürstenfeldbruck Mahkemesi'nin verdiği boşanma kararı kesinleşmiş ve verildiği ülkede kesin delil ve kesin hüküm olarak kabulü sonucunu doğurabilmekte ise de, kararın Türkiye’de uygulanabilmesinin ancak, bir tanıma kararı verilmesi halinde mümkün olabileceği-
Belirli bir malın eşlerden birine ait olduğunu iddia eden kimsenin iddiasını ispat etmekle yükümlü olduğu, bir eşin bütün mallarının, aksi ispat edilinceye kadar edinilmiş mal olarak kabul edileceği-
Taraf tanıkları arasında açık aykırılıklar bulunmasına rağmen Mahkemece HMK.nun 261.maddesi uyarınca yüzleştirilerek ve kendi beyanları arasındaki çelişkilerin de üzerinde durularak giderilmediği, tarla üzerindeki binanın yapımına ne zaman başlanıp bitirildiğinin, açıklığa kavuşturulmadığı, ilgili belediyeden inşaat ruhsatı ile iskan ruhsatının alınıp alınmadığının sorulmadığı, davacının ileri sürdüğü ve gelir elde ettiği konularda gerekli araştırma ve incelemenin yapılmadığından; gerekli araştırmaların mahkemece tamamlanması gerekeceği-
Evlilik devam ettiği sürece, eşlerin diğerinden olan alacakları için zamanaşımının işlemeye başlamayacağı, başlamışsa duracağı-