Edinilmiş mallara katılma rejimi (katılma alacağı) bakımından TMK'nun 5. maddesi yoluyla 6098 s. TBK'nun 146. maddesinde yer alan 10 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerekeceği-
Mal rejiminden kaynaklanan alacak davasında, HMK'nun 150/1. maddesi gereğince dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ve daha sonra da 3 aylık yasal sürenin dolması nedeniyle HMK'nun 150/6. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup davalı taraf kendisini yargılama oturumunda vekille temsil ettirdiğine göre, karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7. maddesi hükmü uyarınca; davalı vekili yararına avukatlık ücreti taktir ve tayini gerekeceği-
Tarafların anlaşmalı boşanma protokolü yaparken aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan mallar bakımından anlaşmalarına engelleyen bir hüküm bulunmadığından, mal rejimi konusunda bir anlaşma yaparken bunu açık bir şekilde ifade etmeleri gerekeceği-
Kural olarak, 743 sayılı TKM'nin yürürlükte olduğu 01.01.2002 tarihinden önce edinilen malvarlığı yönünden karı ve kocanın diğerinden katkı payı karşılığında bir tazminat isteyebilmesi için mutlaka parasal veya para ile ölçülebilen maddi bir değer koymak suretiyle katkısının bulunması gerekeceği-
Mahkemece anlaşılabilir ve denetlenebilir nitelikte bir hüküm kurulması gerekeceği- Hangi delilin neden dikkate alındığı ve sunulan delillerden hangilerinin hangi sebeple diğerlerine üstün tutulduğunu da göstermeyen kararın hukuki denetiminin yapılamayacağı-Katkı payı alacağına ilişkin davada, mahkemece, taraflarca sunulan tüm deliller ile yapılan keşif ve bilirkişi raporundaki açıklamalar da değerlendirilerek, her bir taleple ilgili kabul ve ret sebeplerini içeren, tarafları doyurucu, hukuki denetimi mümkün, gerekçelerin açıkça kaleme aldığı anlaşılabilir ve denetlenebilir nitelikte bir hüküm kurulması gerektiği-
Mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan edinilmiş malların tasfiyeye tabi tutulacağı- Mal rejiminin sona erdiren ölüm sırasında sigortacı tarafından ödenen sigorta bedeli mevcut olmadığından, edinilmiş mal olarak kabulü ve mal rejiminin tasfiyesinde hesaplamaya dahil edilemeyeceği- Banka kredisi ile edinilen taşınmazın edinme değeri ve kredi borcunun mal rejiminin sona erdiği tarihten önce ödenmiş olup bedel karşılaştırıldığında, demenin toplam edinme değerine oranı % 4,25 olup, bu halde bu oran ile dava konusu taşınmazın karar tarihine en yakın tarihteki değerinin çarpımı ile elde edilecek miktarın yarısına katılma alacağı olarak karar vermek gerekeceği-
Tarafların evli iken ölen davacılar murisi ile davalılar murisinin mirasçıları olup, murislerinin ölümü ile TMK'nun 599 maddesine göre mirası bir bütün halde alacak ve borçları ile birlikte kanun gereğince kazandıklarından mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davada uygulanması gereken zamanaşımı süresinin 10 yıl olması gerekeceği-
Gerek mal ayrılığı döneminde edinilen mallardan kaynaklanan ( 01.01.2002 öncesi) katkı payı alacağı ve gerekse 01.01.2002 sonrası edinilen mallardan doğan katılma alacağına ilişkin istekler bakımından 07.10.1953 tarih ve 1953/8 Esas, 1953/7 Karar sayılı Yargıtay İçtihadları Birleştirme Kararı uyarınca aynın (mülkiyet) istenemeyeceği ve dolayısıyla iptal ve tescile karar verilemeyeceği-
Somut olayda, taraflar Noterde düzenleme şeklinde düzenlenen sözleşmeyle mal ayrılığı sözleşmesi imzalamışlardır. Bu durumda, önceki mal rejimi sözleşme ile sona ermesi halinde evlilik birliği devam etse dahi eşler arasındaki mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davanın görülmesi gerekeceği-
Görülmekte olan davada, davalının itirazı üzerine mahkemece, dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden harcın ikmal edilmesi için davacılar vekiline iki haftalık kesin süre verilmiş ve öngörülen süre içerisinde harcın yatırılamadığı gerekçesi ile davanın HMK/115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmişse de, Verilen süre içerisinde eksik harcın tamamlatılmaması halinde, HUMK'nun 409. maddesi (6100 s. HMK md.150) hükmü uyarınca dava dosyasının işlemden kaldırılması, bu maddede öngörülen süre içerisinde harcı yatırılmak suretiyle dava dosyasının yenilenmesi halinde davaya kaldığı yerden devam edilmesi, üç aylık süre içerisinde harç yatırılmak suretiyle dava yenilenmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, kesin hüküm oluşturacak şekilde davanın usulden reddine karar verilmiş olmasının hatalı olduğu-