2. HD. 26.06.2018 T. E: 2016/20823, K: 8073-
2. HD. 26.06.2018 T. E: 2016/20748, K: 8084-
2. HD. 25.06.2018 T. E: 2016/20502, K: 8049-
2. HD. 25.06.2018 T. E: 2016/21038, K: 8024-
Mahkemece bildirilen bu vakıalardan yalnızca ''davacının davalı eşini ortak konuta almadığı'' vakıası davacı erkeğin kusurunun belirlenmesinde dikkate alınmış, kadının af savunması ile dayandığı diğer vakıalar yönünden bir değerlendirme yapılmadığı, davalı kadının cevap dilekçesinde yer alan af savunması ile diğer vakıaların ispatı bakımından dinlenilmesinden açıkça vazgeçmediği tanıkları yönünden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 241. maddesi koşullarının oluştuğundan söz edilemeyeceği-
Toplanan delillerden, davacı kadının da davalı erkek gibi ziraat mühendisi olduğunun, sigorta işleri yapan bir işyerinin sahibi ve işletmecisi konumunda bulunduğunun ve 600 m2 arsaya sahip olduğunun, sürekli ve yeterli gelir elde etme imkânının bulunduğunun, boşanma nedeniyle yoksulluğa düşmeyeceğinin anlaşıldığı, Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşullarının kadın yararına oluşmadığı-
2. HD. 21.06.2018 T. E: 2016/19452, K: 7896-
Mahkemece davalı-karşı davacı kadının ekonomik ve sosyal durumunun araştırılarak tespit edilmesi ve sonucuna göre yoksulluk nafakası hakkında hüküm tesisi gerekeceği-
2. HD. 21.06.2018 T. E: 2016/18641, K: 7900-
Dayanılmayan vakıaya ilişkin delil bildirilmesi için ön inceleme aşamasında verilen süre sonuç doğurmayacağından, mahkemece, usulüne uygun şekilde ileri sürülmeyen ve çekişmeli olarak belirlenmeyen (HMK m. 137, 140/3, 187) vakıalar esas alınarak davalıya kusur yüklenemeyeceği- Davalı erkeğin mahkemece belirlenen ve temyiz edilmeyerek kesinleşen kusurlu davranışları yanında ayrıca eşine hakaret ettiği anlaşıldığından, bu hale göre boşanmaya sebep olan olaylarda davalı erkeğin tamamen kusurlu olduğunun kabulünün gerektiği- Davalı erkek boşanmaya sebep olan olaylar tam kusurlu olup gerçekleşen kusurlu davranışları aynı zamanda kadının kişilik haklarına saldırı da teşkil ettiği için davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği- Davacı kadın dava dilekçesinde ve cevaba cevap dilekçesinde yoksulluk nafakası yönünden bir beyanda bulunmadığından, süresi içerisinde yapılmayan talebin iddianın ve savunmanın genişletilmesi niteliğinde olduğu-