2. HD. 22.05.2018 T. E: 2958, K: 6491-
Davalı kadın tarafından cevap dilekçesi verilmediği anlaşıldığı ve usulüne uygun şekilde süresinde ileri sürülmeyen ve çekişmeli olarak belirlenmeyen (HMK m.137., 140/3, 187) vakıa esas alınarak davacı erkeğe kusur yüklenemeyeceğinden, evlilik birliğinin sarsılmasına neden olan olaylarda, davalı kadının tam kusurlu olduğunun kabulünün gerektiği- Davalı kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakasının, davalı kadın tam kusurlu olduğundan reddinin gerektiği-
Kadının düzenli bir işte çalışıp çalışmadığı hususunda dosya kapsamına göre çelişki mevcut olduğundan, mahkemece kadının düzenli bir işi ve gelirinin olup olmadığı, var ise gelirinin kendisini yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı hususlarında araştırma yapılması gerekeceği-
2. HD. 21.05.2018 T. E: 2016/18840, K: 6464-
Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat az olduğundan, daha uygun miktarda maddi ve manevi tazminat takdiri gerektiği- Asgari ücret seviyesindeki gelir, kişiyi yoksulluktan kurtarmayacağından, kadın lehine yoksulluk nafakasına takdir edilmesi gerektiği- Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre ...2004 doğumlu çocuğun ihtiyaçlarına nazaran daha uygun miktarda iştirak nafakasına hükmedilmesi gerektiği-
2. HD. 17.05.2018 T. E: 2016/18201, K: 6363-
Davalı kadın süresinde sunduğu cevap dilekçesi ile yoksulluk nafakası ve tazminat talebinde bulunmamış, yasal süresinden sonra sunduğu 29.12.2015 tarihli ikinci cevap (düplik) dilekçesi ile yoksulluk nafakası ve tazminat talebinde bulunmuş ancak bu talebin, davacı tarafın açık muvafakati olmadığı ve ıslah işleminde de bulunulmadığı için savunmanın genişletilmesi niteliğinde olduğu-
Fiili ayrılık döneminde erkekten kaynaklanan kusurlu bir davranışın varlığının kanıtlanamadığı, o halde reddedilen ilk davayı açarak fiili ayrılığı başlatan ve boşanma nedeni yaratan davacı kadının boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda tam kusurlu olduğu, kadın yararına Türk Medeni Kanunu'nun 175. maddesi koşullarının oluşmadığı-
2. HD. 15.05.2018 T. E: 2016/18568, K: 6265-
2. HD. 15.05.2018 T. E: 2372, K: 6291-