Davacı 08.04.2015 tarihinde açtığı dava ile itirazın kaldırılmasını talep ettiğine göre mahkemece takipten sonra ve dava tarihinden önce yapılan ödemeler dikkate alınarak davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekeceği-
Davalının icra takibine yaptığı itirazında istenilen kira farkına itiraz ettiği, yargılama sırasında açıkça her yıl kira bedelinin artışlı olarak ödendiğini, kira farkı konusunda anlaşmaya varamadıklarını kabul ettiği, kesinleşen bu durum karşısında kira sözleşmesinin hususi şartlar 5. maddesindeki artırımın 15 yılın bitiminden sonra yapılacağının söylenmesi kira sözleşmesinin özel hükümlerine ve tarafların kabullerine aykırı düştüğünden uyuşmazlığın esası incelenerek buna göre çözülmesi gerekeceği-
İcra Mahkemelerinde davalı kiracının ancak tahliye tarihine kadar kira parası ödemesi ile sorumlu tutulabileceği, tahliye tarihinden sonraki alacak tazminat hukukunu ilgilendirdiğinden ve alacağın tespiti yargılamayı gerektirdiğinden, dar yetkili icra mahkemesinde tahliye sonrasına ilişkin istemin reddine karar verilmesi gerekeceği-
Davalı borçlular, itirazlarında kira miktarına açıkça karşı çıkmış olup mahkemece kira sözleşmesindeki artış oranı dikkate alınmak suretiyle takip konusu dönemlere ait ödenmesi gereken aylık kira miktarının tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Davalı kira sözleşmesi altındaki imzaya karşı çıkmadığı ve kiracılığı kabul ettiğine göre kira ilişkisinin varlığı kesinleştiğinden, takipte dayanılan 01.10.1993 başlangıç tarihli kira sözleşmesi hükümlerine göre uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekeceği-
Ödeme belgelerinin borcu sonlandıran belgelerden olup yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerekeceği-
Takip talebinde takip alacaklısı ve dava dilekçesinde davacı olarak yer alan kişi ile herhangi bir irtibat sağlanamadığından, mahkemece, takip alacaklısının kendi adına asaleten takip yaptığı ve dava açtığı göz önünde bulundurularak aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece, icra takibine konu edilen kira alacağına ilişkin itirazın kaldırılması talebinin kısmen kabulüne kısmen reddine karar verildiğine göre red edilen itirazın kaldırılması talebine ilişkin olarak, davalı lehine kötü niyet tazminatı, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin kabul ve red oranlarına göre taraflara paylaştırılması ile ilgili, mahkemece olumlu olumsuz bir karar verilmemesinin doğru olmadığı-
Yargılama sırasında dosyaya ibraz edilen anahtar teslim tutanağından taşınmazın tahliye edildiği anlaşıldığından, mahkemece dava konusu taşınmaza ilişkin anahtar teslim tutanağı tarihine kadar kira alacakları hesaplatılarak bu miktar üzerinden itirazın kaldırılması gerekirken, takipte belirtilen miktarın tamamı üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesinin hatalı olduğu-