Davalılar itirazlarında; takibe dayanak yazılı kira sözleşmesinin varlığına ve sözleşmedeki imzalarına itiraz etmediklerine göre kira sözleşmesi İİK.nın 68.maddesindeki belgelerden olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın yargılamayı gerektirmeyeceği, mahkemece, takip dayanağı yapılan ve imzası borçlu tarafından inkar edilmeyen 01/01/2012 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesine göre kefilin sorumlu olup olmayacağı üzerinde durularak işin esası incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı-
Davalı itirazında; takibe dayanak yazılı kira sözleşmesinin varlığına ve sözleşmedeki imzasına itiraz etmediğine ve kira sözleşmesinin yanılma, aldatma ya da korkutulma sebebiyle imzalandığını bir yıl içinde iddia etmediğine ve kira sözleşmesinin iptal edildiğine dair bir mahkeme kararı ibraz edilmediğine göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın yargılamayı gerektirmeyeceği-
Somut uyuşmazlığın nispi harca tabi olduğu, harcın son dönem ödenen bir yıllık kira bedeli ve talep edilen alacak miktarı üzerinden alınması gerekirken, harcın sadece talep edilen alacak miktarı üzerinden yatırıldığı, bu halde, Harçlar Kanunu mad. 30 uyarınca tahliye talebi yönünden harcın tamamlanması için davacıya süre verilmesi, re'sen eksik harcın tamamlatılması, harç ikmal edildiğinde yargılamaya devam edilmesi, aksi halde dosyanın işlemden kaldırılması, üç ay içinde davanın yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği-
İtirazın kaldırılması ve tahliye davasında, davalı borçlu süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile takip dayanağı kira sözleşmesinin geçersiz olduğunu, borçlu şirketin ana sözleşmeleri gereği çift imza ile temsil edilmesi gerektiğini belirttiğinden davalı borçlunun itiraz beyanı İİK.nun 269/2. maddesi uyarınca açıkça imzaya itiraz niteliğinde olup uyuşmazlığın çözümü yargılamayı gerektireceğinden dar yetkili icra mahkemesinin uyuşmazlık hakkında karar veremeyeceği-
İcra takibine dayanak oluşturan kira tahliye taahhüdü noterlikçe tanzim veya tasdik edilmiş olmadığından itirazın kaldırılması isteğinin reddedilmesi gerekeceği-
İtirazın kaldırılması davasında, davalı taşınmazın tahliye edildiğini savunmuş olup, dosya kapsamına göre davalı usulüne uygun anahtar teslimi yapmamış olup, tahliyeyi usulüne uygun belge ile ispatlayamamış olduğundan işin esasına ilişkin bir karar vermesi gerektiği-
İtirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi davasında, sözleşme örneğinin borçluya tebliğ edilmediği...” gerekçesi ile şikayetin kabul edilerek ödeme emrinin iptalinden sonra 02.07.2015 tarihinde düzenlenen ödeme emrinde aynı sözleşmeye dayanıldığı, 01.07.2014 başlangıç tarihli yazılmasının yenilenen sözleşme dönemini ifade ettiğinden işin esasının incelenerek karar verilmesi gerektiği-
İtirazın kaldırılması ve tahliye davaasında, takibe dayanak yapılan ve hükme esas alman kira sözleşmesi 01.01.2011 tarihli ve 1 yıl süreli olarak düzenlenmiş olupbelirsiz süreli sözleşmeye dönüştüğünden 6 aylık dönem sonu itibariyle 3 ay önceden fesih bildirimi yapılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi gerektiği-
Davalı borçlunun itiraz dilekçesinde yer alan 'alacaklı taraf ile aramızda imzalanmış herhangi bir kira akdi bulunmamaktadır' beyanının İİK'nun 269/2. maddesi uyarınca açıkça imzaya itiraz niteliğinde olup, uyuşmazlığın çözümünün yargılamayı gerektirdiği, bu nedenle dar yetkili icra mahkemesinin uyuşmazlık hakkında karar veremeyeceği-
Davalı kiracının Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir olup olmadığı anlaşılamadığından, öncelikle bunun tespiti ile davalı tacir değilse kira başlangıcından 01.07.2012 ye kadar %20 artış oranı, 01.07.2012 den takip konusu yapılan döneme kadar ÜFE oranına göre aylık kira bedelinin belirlenmesi ve buna göre istenecek kira miktarının hesaplanması, davalı tacir ise kira sözleşmesinin başından itiberen sözleşmedeki %20 artış oranına göre kira artış miktarı ve buna göre takipte istenebilecek kira miktarının hesaplanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-