İtirazın kaldırılması-tahliye davasında, ödeme emrinde tanınan yasal 30 günlük süre içerisinde icra dosyasına ödemede bulunulmuş ise de itiraz dilekçesi ile ihtirazı kayıt ileri sürerek ödeme yapıldığı, davacı alacaklıya 30 günlük ödeme süresi geçtikten sonra ödemede bulunulduğundan temerrüt olgusu gerçekleşmeyip kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerektiği-
TBK’nun 315. maddesi gereğince 30 günlük ödeme süresinin dolması beklenmeden alacaklı tarafından icra mahkemesinden kiralananın tahliyesi isteminde bulunulamayacağı- Dava konusu taşınmaz miras bırakandan intikal etmiş olup, davacının dışında başka mirasçıların da bulunduğu anlaşıldığından davacının tek başına tahliye davası açma hakkının bulunmadığı-
Kira alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan yetki itirazın kaldırılması istemine ilişkin davanın duruşma açılarak görülmesi gerektiği-
İtirazın kaldırılması ve tahliye davasında, davalı tarafından, Şubat ve Mart 2015 aylar kira paraları icra takibinden önce, diğer takibe konu Nisan, Mayıs, Haziran ve Temmuz kira paraları takipten sonra ve davadan önce yasal süre içerisinde banka hesabına ödendiğinden, davalı borçlu kiracının temerrüde düştüğünden söz edilemeyeceğinden tahliye davasının reddine, asıl alacak miktarı ödenmiş olmakla birlikte, sadece takibe konu diğer dört aylık kira alacağının ferileri yönünden itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına karar verilmesi gerektiği-
Süre bitimi nedeniyle başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve tahliye istemlerine-
Davalılardan E. E., diğer davalı kefil Ö. A.’ın vekili sıfatıyla dosyaya vekaletnamesini sunduğu, bu durumda mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiğine ve davalı kefil Ö. A. da kendisini vekil ile temsil ettirdiğine göre, davalı Ö. A. lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde bu hususta bir karar verilmemesinin doğru olmadığı-
Takibe konu ve davalı tarafça imzası inkar edilmeyen 01.12.2012 tarihli kira sözleşmesinin özel şartlar 2.maddesi ile; kira bedellerinin her ayın beşinde aylık peşin olarak kiraya verenin hesabına ödeneceği kararlaştırıldığı, davacı alacaklı 03.01.2014 tarihinde başlattığı takip ile takip tarihi itibariyle istenebilir olan 2013 yılı Aralık ayı kira bedeli ile birlikte, muaccel olmayan 2014 yılı Ocak ayı kira bedelinin de tahsilini istediği, bu durumda takip tarihi itibariyle muaccel olmayan 2014 yılı Ocak ayı kira alacağı için başlatılan takibe, davalı tarafça yapılan itirazın kaldırılmasına karar verilmesinin doğru olmadığı-
Kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkin uyuşmazlıkta takip dayanağı, 01/04/2008 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli yazılı kira sözleşmesinin varlığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı; kira sözleşmesine göre, kiraya veren dava dışı A. M. U. olup, kiraya verenin takip tarihinden önce vefat ettiği anlaşılmış ise de dosya içerisinde kiraya verene ait mirasçılık belgesine ve tapu kaydına rastlanmadığı, kiraya verenin mirasçı ya da mirasçıları kiraya verenin tüm haklarına halef olduğundan kira alacağını da talep edebileceği, öte yandan, kiralanana ait tapu kaydındaki mülkiyet durumu da önemli olup, kiraya veren olmayan malikin de kira alacağını talep edebileceği, bu nedenle, mahkemece kiraya verene ait mirasçılık belgesi ile kiralanan taşınmaza ait tapu kaydı getirtilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Davalının icra takibine süresinde yapmış olduğu itirazında, aylık kira parasının 350 TL olduğunu, 4 aylık kira borcu 1400 TL'nin varlığını kabul ettiğini, diğer kısma ise borcu bulunmadığından itiraz ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin de bu beyan doğrultusunda, 20.10.2015 günlü celsede, davalının kabulü olan aylık 350 TL kira bedeli üzerinden 6 aylık kira borcu 2100 TL'den kabul edilen kısım dışında kalan 700 TL yönünden itirazın kaldırılması talebinde bulunduğu, bu durumda mahkemece, davacı vekilinin talebi doğrultusunda 700 TL kira borcu üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, 27.11.2015 günlü bilirkişi rapor içeriği gözönüne alınarak yazılı şekilde 976,30 TL alacak yönünden itirazın kaldırılarak takibin devamına karar verilmesinin doğru olmadığı-
Kira sözleşmesinin tarafı adına hareket ettiği anlaşılan vasinin şahsen icra takibi başlatarak itirazın kaldırılması ve tahliye davasını açmış olmasında aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı, bu durumda mahkemece davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-