Davalı kiracının Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir olup olmadığı anlaşılamadığından, öncelikle bunun tespiti ile davalı tacir değilse kira başlangıcından 01.07.2012 ye kadar %20 artış oranı, 01.07.2012 den takip konusu yapılan döneme kadar ÜFE oranına göre aylık kira bedelinin belirlenmesi ve buna göre istenecek kira miktarının hesaplanması, davalı tacir ise kira sözleşmesinin başından itiberen sözleşmedeki %20 artış oranına göre kira artış miktarı ve buna göre takipte istenebilecek kira miktarının hesaplanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
İİK'nun 269 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan, itirazın kaldırılması ve tahliye davalarında, icra mahkemesinin görevli olduğu-
İtiraz kaldırılmadan ya da iptal edilmeden tahliyeye karar verilemeyeceği-
Kira sözleşmesinde stopaj vergisinin kiracıya ait olduğu kararlaştırılmış ve borçlu, davacı alacaklı tarafından dava dilekçesine eklenen kira sözleşmesi altındaki imzaya da karşı çıkmamış olup, alacaklının İİK. 269/b uyarınca, noterlikçe re’sen tanzim veya imzası tasdik edilmiş bir mukavelenameyi ibraz etmesinin zorunlu olmadığı-
Yargılamanın açık olarak yapılacağı ve yargılamanın sonunda verilen kararda açıkça belirtileceği- HMK. mad. 298/2 gereğince, sonradan yazılacak gerekçeli kararın da bu kısa karara uygun olması gerektiği aksi halde, yargılamanın aleniyeti ilkesi zedelenip, mahkeme kararına olan güvenin sarsılacağı-
Ek sözleşme ile önceki kira sözleşmesinin diğer hükümlerinin aynen baki kalacağına hükmedilmiş ise de, ek sözleşme ile değiştirilen maddede artış hükmünün de yer aldığı, dikkate alındığında aylık kira bedelinin değiştirildiğinin ve kira artış hükmünün önceki kira sözleşmesinden çıkarıldığının kabulü gerektiği-
Takipte dayanılan ve karara esas alınan 16.03.2012 başlangıç tarihli 6 ay süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, taraflar arasında akdedilen 16.03.2012 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile 6 aylık kira bedelinin 18.000,00 TL olduğunun ve peşin olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığı, takibe konu kira parasının tamamının 16.04.2015 tarihinde ...... Sulh Hukuk Mahkemesinin ..... D.İş. sayılı dosyasında 06.04.2015 tarihinde verilen tevdi mahalli tayin kararında bildirilen banka hesabına ödendiği, takibe konu kiraların ödendiği gerekçesi ile itirazın kaldırılması davasının reddine karar verilmiş olması, asıl alacak yönünden doğru ise de, alacağın fer'ileri yönünden verilen ret kararının yerinde olmadığı, buna göre 16.04.2015 tarihli ödeme, takipten sonra davadan önce yapılmakla icra takibinin fer'ileri yönünden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekeceği-
Kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması istemine ilişkin davada, mahkemece, kira bedellerinin ödendiğinin ispat edilemediğinden bahisle davanın kabulü ile davalının itirazının kaldırılmasına karar verilmiş ise de, davalı vekili temyiz dilekçesi ekinde, 14.07.2015 tarihli ve 2015 yılı 6, 7, 8, 9, 10. aylar kira bedeline mahsuben senetlerini iade ederek elden nakit 75.000,00 TL alındığını belirten belge sunduğu, mahkemece davalı vekilinin temyiz dilekçesi ekinde sunduğu 14.07.2015 tarihli belge aslı dosya arasına alındıktan sonra, geçerli olup olmadığı da değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı-
Davacının açmış olduğu itirazın kaldırılmasına ilişkin dava dosyasında, itirazın kaldırılması davasının reddine karar verildiği ve henüz kararın kesinleşmediği görüldüğünden, mahkemece davacı tarafından açılan itirazın kaldırılmasına yönelik ve red ile sonuçlanan dava dosyasının kesinleşmesinin beklenmesi, talebin reddine ilişkin kararın kesinleşmesi halinde davacı icra mahkemesinden tahliye talebinde bulunmayacağından tahliye davasının reddine karar verilmesi gerektiği-
Takip ile dayanılan ve davalı tarafça imzası inkar edilmeyen 15.09.2013 tarihli kira sözleşmesinin özel şartlar 3. maddesi ile; kira bedellerinin her ayın 10’u ile 15’i arasında aylık peşin olarak kiraya verenin banka hesabına ödeneceği kararlaştırıldığı, davacı alacaklının 10.06.2015 tarihinde başlattığı takip talebi ile takip tarihi itibariyle istenebilir olan kira alacakları ile birlikte, muaccel olmayan 2015 yılı Haziran ayı kira bedelinin de tahsilini istediği, bu durumda takip tarihi itibariyle muaccel olmayan 2015 yılı Haziran ayı kira alacağı için başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itirazın doğru olduğu, buna göre mahkemece, takibe konu 2015 yılı Haziran ayı kira bedeli yönünden itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, takip tarihi itibariyle muaccel olmayan 2015 yılı Haziran ayı kira bedeli yönünden de itirazın kaldırılmasına karar verilmesinin doğru olmadığı-