İtirazın kaldırılması konusunda bir karar verilmeden kiralananın tahliyesine karar verilemeyeceği-
Davalı sözlü kira ilişkisine karşı koyduğuna göre, davalı borçlunun kiracı olup olmadığının belirlenmesindeki uyuşmazlık dar yetkili icra mahkemesinde çözülemeyeceğinden ve bu hususun yargılamayı gerektirdiği-
Mahkemece itirazın kaldırılması konusunda usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığından itirazın kaldırılması isteminin bu sebeple reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde uyuşmazlığın çözümünün yargılamayı gerektirdiğinden bahisle itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmiş olmasının doğru olmadığı-
Davalı kiracının, icra takibine vaki itirazında ileri sürdüğü sebeplerle bağlı olup itirazlarını sonradan değiştiremeyeceği ve genişletemeyeceği-
Davada kendisini vekil ile temsil ettirmeyen davacı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasında usul ekonomisi açısından yarar görülmediği-
Kiracının mirasçıları arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan tüm mirasçılar hakkında icra takibi yapılması gerekirken, mirasçılardan biri hakkında icra takibi yapılmadığı, davadaki eksikliğin sonradan giderilmesi mümkün ise de, icra takibindeki eksikliğin giderilmesi mümkün olmadığından tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekeceği-
Davacı alacaklılar tarafından başlatılan icra takibinde yazılı kira akdine dayanılmış olup davalılardan biri bu kira sözleşmesinin tarafı olmadığına göre hakkında tahliye kararı verilemeyeceği-
Tahliye davalarında sözleşmenin tarafı olan kiracının tahliyesinin istenebileceği-
İtirazın kaldırılmasına karar verilmeden tahliye kararı verilmesinin doğru olmadığı-
Tahliye talebi olmadan başlatılan takip nedeniyle düzenlenen ödeme emri yasal içerikli olamayacağından tahliye kararı verilemeyeceği, bu nedenle açılan davada davacı-alacaklının tahliye isteminin dinlenilemeyeceği, bu hususun kendiliğinden nazara alınarak tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekeceği-