Borçlunun, takibe itiraz dilekçesinde, yetki itirazı yanında, borca da itiraz etmiş olup, bu hali ile akdi ilişki borçlu tarafından kabul edilmediğinden TBK. mad. 89'un (BK. mad. 73'ün) uygulanamayacağı ve bu durumda borçlunun ikametgahındaki icra müdürlüğü yetkili olduğundan; alacaklının, ödeme zamanındaki kendi yerleşim yerinde bulunan icra müdürlüğünde takip yapamayacağı-
İİK.nun 50. maddesi göndermesiyle, bonoya dayalı olarak, borçlunun ikametgahının bulunduğu yerdeki genel yetkili icra dairesinde (HMK.6.md), bonoda öngörülen ödeme yerinde ancak, TTK'nun 689/3. (yeni TTK.777/3.) maddesine göre ödeme yeri gösterilmeyen bonoda, tanzim yerinin ödeme yeri olduğunun kabulü gerekeceğinden, bononun tanzim yerinde icra takibi yapılabileceği-
Ödeme yeri gösterilmeyen bonoda, bononun düzenlenme yerinin ödeme yeri olduğunun kabulü gerekeceği, bononun düzenlenme yerinde icra takibi yapılabileceği-
Sözleşme var ise taraflarca sözleşmede yetkili kılınan yer icra dairesinin yetkili olacağı, sözleşmede yetkili yer belirlenmemişse; alacak cari hesaptan doğan faturaların ödenmemesine ilişkin olduğundan faturada belirtilen malların nerede teslim edildiğinin belirlenmesi gerekeceği, malların teslim edildiği yer akdin ifa edildiği yer olduğundan, bu yerin takipte yetkili olacağı ve bu durumda TBK. mad. 89'un uygulanamayacağı; sözleşme yok ve de faturadaki malların teslim edildiği yer belirlenemiyor ise, genel hükümler dikkate alınarak HMK. mad. 7 uyarınca borçlu şirketin ikametgah adresi olan yerde takip yapılabileceği-
Çeke dayalı takibin, genel yetkili yer olan borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesinde, muhatap bankanın bulunduğu yer ödeme yeri sayıldığından buradaki icra dairesinde ve ayrıca İİK'nun 50/1. maddesi uyarınca çekin keşide edildiği yerdeki icra dairesinde yapılabileceği-
Borçlunun yetki itirazında seçtiği icra dairesini bildirmesi gerektiği, yetki itirazında bulunana birden fazla yetkili mahkemeyi (icra dairesini) gösterme olanağının yasaklanmadığı- Yetkili olmaları koşulu ile birden çok yetkili mahkeme (icra dairesi) belirtilmiş olsa dahi, yetkili yeri bildirme yükümlülüğünün yerine getirilmiş sayılacağı-
Takip dayanağı bononun düzenlenme yeri Küçükçekmece olup, borçlu şirkete ödeme emri Küçükçekmece’ de tebliğ edildiği ve borçlu şirket ikametgahının da Küçükçekmece olduğu, bu durumda, yetkili yer Küçükçekmece İcra Müdürlüğü olmasına rağmen, borçlu tarafından itiraz dilekçesinde, yetkili yer olarak yetkili olmayan Çerkezköy İcra Müdürlüğü gösterildiğinden, bu durumda HMK’nun 19/2. maddesine göre usulüne uygun bir yetki itirazının varlığını kabule imkan bulunmadığı-
İhtiyati haciz kararının uygulanmasından sonra bu kararı veren mahkemenin bulunduğu yer icra dairesinin, salt o yer mahkemesince ihtiyati haciz kararı verilmesi nedeniyle yetkili hale gelmeyeceği-
İİK'nun 261. maddesinin ihtiyati haciz kararının infaz edilmesi gereken yeri belirlediği, icra takibi yönünden icra dairesinin yetkisinin anılan maddede belirlenmediği, yetki konusunda IİK'nun 50. maddesi atfı ile HMK'nun genel yetki kurallarının uygulanması gerektiği-
Takibin yapıldığı icra dairesi borçlu şirketin yerleşim yerindeki ve onun için genel yetkili icra dairesi olduğundan, borçlu diğer şirketin yetkiye yönelik itirazı yerinde olmayıp, mahkemece, borçlunun yetki itirazının reddine karar verileceği-