Uyuşmazlık, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca mülkiyet hakkına dayalı olarak ileri sürdüğü istihkak iddiasına alacaklı tarafın itiraz etmesi üzerine İİK’nun 97/1. maddesi uyarınca İcra Müdürlüğü'nün İcra Mahkemesi'nden takibin taliki ya da devamı konusunda bir karar verilmesi isteğine ilişkin olup, "takibin devamına veya ertelenmesine" karar verilmekle yetinilmesi; açılmış bir "istihkak davası" varmışçasına inceleme yapılarak haczedilen mallar üzerindeki 3. kişinin istihkak iddiasının kaldırılmasına karar verilmemesi gerekeceği-
Dava konusu haciz üçüncü kişi şirketin faaliyet gösterdiği adreste yapılmış ve hacizde borçluya ait bazı belgeler ele geçmiş olup, buna göre öncesinde borçlunun da aynı adreste faaliyet gösterdiğinden, İİK'nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına olduğunun kabulü gerekeceği-
Davacı ve borçlu şirketlerin aynı alanda faaliyet göstermeleri ve ortaklarının soyadlarının aynı olması nedeni ile organik bağ içinde olmaları tek başına muvazaayı göstermeyeceği- İspat yükü altında olan üçüncü kişinin mahcuza ilişkin sunduğu faturanın ticari defterlerde kaydının bulunduğu, ödemelerin yapıldığı, mahcuza uyduğu yönünde bilirkişi tarafından görüş beyan edildiği görüldüğünden, mahkemece ticaret sicil ve vergi kaydını getirterek faaliyet adreslerinin belirlemesi, satıcı firmanın ticari kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, davacının ticari kayıtları üzerinde yaptırılmış bulunan inceleme sonuçları ile karşılaştırmak, fatura gerçekse bu kez alanında uzman bilirkişi eşliğinde yapılacak keşif incelemesi ile mahcuzun tüm ayırt edici özelliklerini belirleyerek fatura kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi gerektiği-
İcra müdürünün haciz talebini yerine getirmemesi, bir hakkın yerine getirilmemesine ilişkin olup, bu konudaki şikayetin, İİK. nun 16/2.maddesi uyarınca süreye de tabi olmadığı-
İİK’nın 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına olduğunun kabulü gerekeceği-
3. kişinin istihkak iddiasının dinlenebilmesi için hukuken geçerli bir haczin bulunması gerekeceği-
Haciz sırasında hazır bulunan borçlu, dairenin davacı 3.kişiye ait olduğunu belirterek 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunduğunda, yasal süresi içinde yapılan bu istihkak iddiası ile dava açma süresinin kesinleştiği- Alacaklı istihkak iddiasına karşı çıktığından İcra Müdürlüğünce İİK. 97 çerçevesinde prosedürün işletilmesinin gerektiği, bu prosedür işletilmediği sürece 3.kişi davasını hacizli mal satılarak bedelinin alacaklıya ödenmesine kadar açabileceği- İstihkak davalarında İİK. 97 gereğince genel hükümler ve basit yargılama usulü uygulanarak başvurma harcı ve takip konusu alacak ile mahcuz malın değerinden hangisi az ise o değer üzerinden 1/4 oranında peşin nisbi ilam harcı alınarak duruşmanın açılması, tarafların delilleri toplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği-
Alacaklı hakkında dava konusu takibe dayanak senetlerle ilgili devam eden davada dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi evrakta sahtecilik suçlarından mahkumiyet kararı verilmiş, yine devam eden menfi tespit davasında ise ret kararı verilmiş olup, her iki dava sonucunda verilen ilamların kesinleşmesi halinde anılan kararlar eldeki istihkak davasına etki edecek mahiyette olduğundan, sonuçlarının beklenmesi gerekeceği-
Üçüncü kişinin iş yerinde yapılan hacizde İİK'nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin kimin yararına olduğu tayin edilmesi gerekeceği-