İstihkak iddiası üzerine İcra Müdürlüğü'nce İİK'nun 97/1 maddesindeki prosedürün işletilmesi gerekeceği-
İİK'nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesi borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına olup, ispat yükü altında olan üçüncü kişinin karinenin aksini her türlü delille kanıtlama olanağına sahip olacağı-
Dava konusu haciz esnasında borçlu şirketin ortağı ve yetkilisi olan S. G. ile borçlu şirkete tasfiye memuru olarak atanan E. Y. hazır bulunmuş olup, İİK’nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesi borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına olduğu-
İstihkak davalarında dava değerinin alacak miktarı ile hacizli malın değerinden hangisi az ise ona göre belirleneceği, somut olayda mahcuzların değerinin alacak miktarından daha az olduğu, ne var ki hacizli eşyaların, istihkak davası devam ederken satılarak paraya çevrilmesi halinde, istihkak davasının ihalede kesinleşen satış bedeline dönüşeceği-
İflas kararının kesinleşmesi üzerine borçlu hakkındaki takipler ve hacizler İİK’nun 193/2. maddesi uyarınca düşeceği için sonucunun eldeki istihkak davasında bekletici mesele yapılmasının gerekeceği, iflasın kesinleşmesi üzerine istihkak davası konusuz kalacağı için karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek yargılama giderleri ile maktu karar ve ilam harcı ile nispi vekalet ücretinin davanın açılmasına neden olan tarafa yükletilmesinin gerekeceği-
İstihkak davası üzerine takibin talikine karar verilip de neticede dava reddolunursa alacaklının alacağından bu dava dolayısıyla istifası geciken miktarın %20'den aşağı olmamak üzere davacıdan tazminat alınmasına hükmolunacağının kurala bağlandığı-
İİK.nun 97/13. maddesi hükmüne göre istihak davası üzerine takibin talikine karar verilip de neticede dava reddolunursa alacaklının alacağından bu dava dolayısıyla istifası geciken miktarın %20'den aşağı olmamak üzere davacıdan tazminat alınmasına hükmolunacağının kurala bağlandığı, somut olayda da takibin durdurulmasına karar verildiğine göre İİK.nun 97/13. maddesi gereğince bu dava nedeniyle davacı 3. kişinin tutumu sonucu alacağın tahsili geciktiğinden davanın reddi nedeniyle alacaklı yararına %20 tazminata hükmedilmesinin gerekeceği-
İstihkak davasına karşı açılan tasarrufun iptaline ilişkin davanın temyizen inceleme görevinin Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu-
İstihkak davasının kabulü üzerine davacı üçüncü kişi yararına tazminata hükmedilebilmesi için İİK 97/15 maddesi uyarınca alacaklının kötüniyetinin gerçekleşmesinin gerekeceği, alacaklının, üçüncü kişinin istihkak iddiasına karşı çıkmasının kötüniyetli bir davranış olarak nitelendirilemeyeceği, alacaklının kötüniyeti kanıtlanmadığından tazminatla sorumlu tutulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu-
Üçüncü kişinin açtığı istihkak davasına basit yargılama usulüne göre bakılacağı, dosya üzerinden karar verilemeyeceği-