Alacaklı hakkında dava konusu takibe dayanak senetlerle ilgili devam eden davada dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi evrakta sahtecilik suçlarından mahkumiyet kararı verilmiş, yine devam eden menfi tespit davasında ise ret kararı verilmiş olup, her iki dava sonucunda verilen ilamların kesinleşmesi halinde anılan kararlar eldeki istihkak davasına etki edecek mahiyette olduğundan, sonuçlarının beklenmesi gerekeceği-
Üçüncü kişinin iş yerinde yapılan hacizde İİK'nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin kimin yararına olduğu tayin edilmesi gerekeceği-
Davacı alacaklının haczine konu alacağın gerçek olmadığı anlaşıldığından açtığı davanın ön koşul yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği-
İİK’nun 97/a maddesi gereğince mülkiyet karinesi borçlu dolayısı ile davalı alacaklı yararına olup, bu yasal karinenin aksinin davacı 3.kişi tarafından kesin ve güçlü delillerle ispatlanması gerekeceği-
Davacı 3. kişinin tutumu sonucu alacağın tahsili geciktiğinden davanın reddi nedeniyle alacaklı yararına %20 tazminata hükmedilmesi gerekeceği-
İstihkak iddiası üzerine İcra Müdürlüğü'nce İİK'nun 97/1 maddesindeki prosedürün işletilmesi gerekeceği-
Davalı 3. kişi şirket haciz adresinde borcun doğumundan sonra borçlu ile aynı alanda şube adresi olarak faaliyet göstermeye başlamış olup, davalı 3. kişi tarafından sunulan her zaman ve isteyen her kişi adına düzenlenmesi olanaklı bulunan borcun doğumundan sonra düzenlenmiş faturanın yasal karinenin aksini ispata yeterli olmayacağı-
İİK'nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesi borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına olup, ispat yükü altında olan üçüncü kişinin karinenin aksini her türlü delille kanıtlama olanağına sahip olacağı-
İstihkak iddiası üzerine İcra Müdürlüğü'nce İİK'nun 97/1 maddesindeki prosedürün işletilmesi gerekeceği-
Dava konusu haciz esnasında borçlu şirketin ortağı ve yetkilisi olan S. G. ile borçlu şirkete tasfiye memuru olarak atanan E. Y. hazır bulunmuş olup, İİK’nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesi borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına olduğu-