Madde Listesi Madde 97 - 2- Üçüncü şahsın istihkak iddiası
Madde No :
“İstihkak davasının kabulüne” ilişkin kararların, mülkiyetin tespiti ile ilgili olmaları nedeniyle 12.11.1979 T. 1/3 sayılı İç.Bir.K. uyarınca kesinleşmeden infaz edilemeyeceği, ancak “istihkak davasının reddine” ilişkin ilamlarda bir mülkiyet tespiti yapılmadığından bu ilamlardaki alacakların infaza konulması için ilamın kesinleşmesine gerek bulunmadığı-
İİK. nun 97/I maddesi uyarınca icra hâkimliğince yapılacak inceleme sonucunda “takibin devamına” veya “takibin talikine (ertelenmesine)” karar verilmesi gerekeceği-
Üçüncü kişinin açtığı istihkak davasında, hacizli mallardan anlayan bilirkişi aracılığı ile gerektiğinde mahallinde keşif yapılarak faturaların mallara uygunluğu saptanarak tacir olan davacı 3. kişinin tutmakla zorunlu olduğu ticari defterlerinde faturaların, envanterinde hacizli malların kayıtlı olup olmadığı yine uzman bilirkişi aracılığıyla saptanarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği-
Görülen istihkak davasında, alacaklı tarafından açıldığı bildirilen “trafik sicilinin iptali davası” nın sonucunun “bekletici mesele” yapılması gerekeceği-
Takip konusu borcun ödenmesi, alacaklının takipten feragat etmesi, alacaklının haczi kaldırması, haczin düşmesi, takibin iptali, yasal süresi içinde satış istenilmemesi, borçlunun iflasına karar verilmiş olması gibi nedenlerin gerçekleşmesi halinde, istihkak davasının konusuz kaldığından söz edileceği- Konusu kalmayan daha hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve davanın açılmasına sebebiyet veren tarafa yargılama giderlerinin yükletilmesi gerektiği-
İİK. nun 97/XIII maddesi uyarınca, istihkak davasının reddi halinde davalı alacaklı lehine -takip konusu ”alacak miktarı“ ile “haczedilen malın değeri” nden hangisi az ise, onun üzerinden- %40‘ dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilebilmesi için mahkemece “teminat karşılığında takibin ertelenmesine (durdurulmasına) karar verilmiş” ve gerekli teminatın da davacı 3. kişi tarafından yatırılmış olması gerekeceği (Mahkemece “teminat alınmak suretiyle takibin ertelenmesine” karar verilmemiş veya karar verilmiş olmasına rağmen 3. kişiden teminat alınması kararlaştırılmamış, ya da kararlaştırılmış olsa bile gerekli teminat 3. kişi tarafından yatırılmamışsa, icra müdürlüğü takibe devam edeceğinden alacağın, tahsilinin geciktiğinden söz edilemeyeceğinden, alacaklı lehine tazminata hükmedilemeyeceği)-
Araç kaydına konulan haciz üzerine, fiili haciz aranmaksızın, istihkak davası açılabileceği-
Haczi uygulayan icra memuru da hazır bulundurularak yerinde keşif yapılıp, haczin “davacının oturduğu katta mı, yoksa borçluya ait katta mı” yapıldığının açıkça saptanarak, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
İİK. nun 99. maddesi gereğince alacaklıya dava açmak üzere süre verilmesi, ya da bu konudaki isteğin reddedilmesi, yahut İİK. nun 96 ve 97. maddelerindeki hükümlerin uygulanması nedeniyle şikâyet yoluna başvurulması üzerine, icra mahkemesince verilen kararların İİK. nun 363/6 maddesi gereğince temyiz edilebileceği-
Haciz sırasında istihkak iddiasında bulunulması halinde İİK. nun 99 veya 96 ve 97. maddelerinde yazılı kurallardan hangisinin uygulanacağını, başka bir değişle “dava açma külfetinin alacaklı ya da istihkak iddia eden 3. kişiden hangisine yükletileceğine” asıl icra dairesinin karar vereceği-