Madde Listesi Madde 97 - 2- Üçüncü şahsın istihkak iddiası
Madde No :
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre "delillerin toplanmasına ilişkin ara kararın yerine getirilmesinden önce borcun ödenmesi dolayısıyla istihkak davasının konusuz kalmış olması halinde" avukatlık ücretinin yarısına hükmedilmesi gerekeceği-
Davanın kabulü halinde kural olarak yargılama giderlerinin davalıya yükletileceği, ancak, HMK’ nun 312/2 maddesi uyarınca davalının hal ve davranışıyla davanın açılmasına sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk oturumunda davayı (davacının talep sonucunu) kabul etmiş olması halinde, davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı-
Dava konusu hacizli taşınırın mallar üzerindeki haczin yargılama sırasında kaldırılması halinde, mahkemece "konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmesi gerektiği-
Dosyanın işlemden kaldırılabilmesi için, tarafların usulüne uygun olarak duruşmaya çağırılmış olmalarına rağmen hiçbirisinin duruşmaya gelmemesi veya duruşmaya gelip “davayı takip etmeyeceklerini” bildirmiş olmaları gerekeceği-
İstihkak davası sırasında borcun haricen ödendiğinin anlaşılması halinde, istihkak davası konusuz kalmış olacağından, mahkemece “konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, maktu karar ve ilam harcı ile yargılama giderleri ve nispi vekalet ücretinin davanın açılmasına neden olan tarafa yükletilmesine” şeklinde karar verilmesi gerekeceği-
Borçlu tarafından açıldığı bildirilen dava konusu aracın satışına ilişkin sözleşmenin iptali için açılmış olan davanın sonucunun, görülmekte olan istihkak davasında “bekletici mesele” yapılması gerekeceği-
İstihkak davasında “davalı” olarak alacaklı yerine borçlunun adının yazılmasının maddi hataya dayalı olduğunun farz edilerek, ilk oturumdan önce yanlışlığın farkına varan davacı üçüncü kişi vekilinin alacaklıyı davaya dahil etmiş olması nedeniyle, taraf teşkilinin sağlanmış olduğu kabul edilerek, davanın esasının incelenmesi gerekeceği-
İstihkak davasının esasının incelenebilmesi için öncelikle davanın dayandığı takip dosyasının getirtilerek haciz tutanağının incelenmesi gerekeceği-
İİK. nun 97/XIII maddesi uyarınca, istihkak davasının reddi halinde davalı alacaklı lehine -takip konusu ”alacak miktarı“ ile “haczedilen malın değeri” nden hangisi az ise, onun üzerinden- %40‘ dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilebilmesi için mahkemece “teminat karşılığında takibin ertelenmesine (durdurulmasına) karar verilmiş” ve gerekli teminatın da davacı 3. kişi tarafından yatırılmış olması gerekeceği (Mahkemece “teminat alınmak suretiyle takibin ertelenmesine” karar verilmemiş veya karar verilmiş olmasına rağmen 3. kişiden teminat alınması kararlaştırılmamış, ya da kararlaştırılmış olsa bile gerekli teminat 3. kişi tarafından yatırılmamışsa, icra müdürlüğü takibe devam edeceğinden alacağın, tahsilinin geciktiğinden söz edilemeyeceğinden, alacaklı lehine tazminata hükmedilemeyeceği)-
İstihkak davası sırasında 106. maddedeki satış isteme süreleri işlemeyeceğinden icra müdürlüğünce “istihkak davası süresince satış istenmemiş olması nedeniyle haczin düşeceği” doğrultusunda karar verilemeyeceği – Takip dayanağı senetlerin iptaline ilişkin ticaret mahkemesinde açılmış olan davanın sonucunun, istihkak davasında “bekletici mesele” yapılması gerekeceği-