Madde Listesi Madde 97 - 2- Üçüncü şahsın istihkak iddiası
Madde No :
Takip konusu senetle ilgili olarak borçlular tarafından açıldığı bildirilen “menfi tesbit davası” (senet iptali davası) nın sonucunun, görülmekte olan istihkak davasında “bekletici mesele” yapılması gerekeceği-
İİK. nun 97/XIII maddesi uyarınca, istihkak davasının reddi halinde davalı alacaklı lehine -takip konusu ”alacak miktarı“ ile “haczedilen malın değeri” nden hangisi az ise, onun üzerinden- %40‘ dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilebilmesi için mahkemece “teminat karşılığında takibin ertelenmesine (durdurulmasına) karar verilmiş” ve gerekli teminatın da davacı 3. kişi tarafından yatırılmış olması gerekeceği (Mahkemece “teminat alınmak suretiyle takibin ertelenmesine” karar verilmemiş veya karar verilmiş olmasına rağmen 3. kişiden teminat alınması kararlaştırılmamış, ya da kararlaştırılmış olsa bile gerekli teminat 3. kişi tarafından yatırılmamışsa, icra müdürlüğü takibe devam edeceğinden alacağın, tahsilinin geciktiğinden söz edilemeyeceğinden, alacaklı lehine tazminata hükmedilemeyeceği)-
İstihkak davalarında “takip konusu alacak tutarı” ile “haczedilmiş olan malın değeri” nden hangisi az ise, onun üzerinden nispi avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekeceği- Tasarrufun iptali davalarında nispi avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekeceği- Tasarrufun iptali davalarının nispî esas üzerinden harca tabi olduğu, dava kabul edildiğine göre mahcuzların değeri üzerinden %54 oranında nispî karar ve ilam harcı hesaplanması gerektiği-
İstihkak davasının İİK.'nun 96 ve 97. maddesi uyarınca önce istihkak iddiasında bulunulup ön işlemler yapılmadan doğrudan doğruya haczin öğrenilmesinden itibaren 7 gün içinde icra mahkemesinde açılabileceği-
İstihkak davalarında “takip konusu alacak tutarı” ile “haczedilmiş olan malın değeri” nden hangisi az ise, onun üzerinden nispi avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekeceği
Dava açma yükümlülüğünün alacaklıya ait olduğu durumlarda dahi, davacı üçüncü kişinin dava açma yükümlülüğünü üzerine alarak istihkak davası açmasına yasal engel bulunmadığı; İİK. nun 99. maddesinin uygulanmamasının, hatalı uygulanmasının davacı üçüncü kişinin açtığı istihkak davasının konusu olmayıp ancak ileri sürüldüğü takdirde “şikayet” konusu olarak incelenip karara bağlanabilecek bir husus olduğu-
“İstihkak davasının açılmamış sayılmasına” delillerin toplanmasına ilişkin arar kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilmesi durumunda, tarifede yazılı avukatlık ücretinin yarısına, ara karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise tamamına hükmedilmesi gerekeceği-
Haciz yapılan yerde 3. kişinin bulunması halinde, icra müdürlüğünce İİK. nun 97. maddesine göre işlem yapılması gerekeceği-