İİK. nun 97/XIII maddesi uyarınca, istihkak davasının reddi halinde davalı alacaklı lehine -takip konusu ”alacak miktarı“ ile “haczedilen malın değeri” nden hangisi az ise, onun üzerinden- %40‘ dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilebilmesi için mahkemece “teminat karşılığında takibin ertelenmesine (durdurulmasına) karar verilmiş” ve gerekli teminatın da davacı 3. kişi tarafından yatırılmış olması gerekeceği (Mahkemece “teminat alınmak suretiyle takibin ertelenmesine” karar verilmemiş veya karar verilmiş olmasına rağmen 3. kişiden teminat alınması kararlaştırılmamış, ya da kararlaştırılmış olsa bile gerekli teminat 3. kişi tarafından yatırılmamışsa, icra müdürlüğü takibe devam edeceğinden alacağın, tahsilinin geciktiğinden söz edilemeyeceğinden, alacaklı lehine tazminata hükmedilemeyeceği)-

Davacı 3.kişi  vekili, Beyoğlu 4.İcra  Müdürlüğünün 2009/36331  Esas ve Şişli 5.İcra Müdürlüğünün 2009/1972 talimat dosyalarından, 21.10.2009 tarihinde haczedilen tabloların, borçlu ile 29.07.2009 tarihinde imzalanan sözleşme gereğince, 08.10.2009 ve ...
Aynı doğrultuda
İlgili bağlantılar