Takip dayanağı ilamda yer alan asıl alacaklar yönünden "reeskont faizi"ne hükmedilmesi durumunda icra mahkemesinin hükmü yasal faizi ya da avans faizi şeklinde yorumlayamayacağı-
Kamulaştırma bedellerine ilişkin ilamların kesinleşme tarihine kadar 3095 Sayılı Kanun'un 1.maddesi, kesinleşme tarihinden sonra ise Anayasanın 46.maddesinde yazılı faiz oranı tatbik edilerek sonuca gidilmesi gerekeceği-
«Faize faiz yürütülmesi» sonucunu doğuracak bir istemin kabul edilemeyeceği - Alacaklının, takip tarihine kadar hesapladığı faizi, asıl alacağa ekleyip, ortaya çıkan rakama yeniden faiz isteyemeyeceği (icra dairesinin bu istemi kabul edip faize faiz yürütemeyeceği–
İlama aykırılık nedenine dayalı asıl alacağın ilamda yer almadığı, yargılama gideri alacağının fazla olduğu şeklindeki icra mahkemesine yapılan şikayetlerin süreye tabi olamayacağı-
İlamın infazının ilama uygun olması gerekeceği-
Boşanma kararının kesinleşmesi halinde bu ilamla birlikte hükmedilen kesinleşmeyen maddi ve manevi tazminata ilişkin hükmün takibe konu edilebileceği-
"Davalıya ait taşınmaza vaki müdahalesinin men'ine, üzerindeki yapıların kaline" karar verilmiş olup, bir işin yapılmasına dair olan ilamların infazını düzenleyen İİK'nun 30. maddesi gereğince borçluya örnek 4-5 icra emri tebliğ olunacağı, Mahkemece aksine düşüncelerle örnek 2 icra emri çıkarılması gerektiğinden bahisle icra emrinin iptaline karar verilemeyeceği-
Tedbir nafakası verilmesine ilişkin hükmün temyizinin hükmün icrasını durdurmayacağı,hükmün icrası için kesinleşmesinin beklenmeyeceği, aile mahkemesi tarafından nihai kararla hükmedilen tedbir nafakasının ilamlı takip yolu ile istenmesinde yasaya uymayan bir yön olmadığı-
Alacaklı faiz alacağından açıkça feragat etmediği sürece borcun ödenmesi ya da icra takip dosyasının infaz edilmiş olmasının şikayetin incelenmesine engel teşkil etmeyeceği, ilama aykırılığın süresiz şikayete tabi olacağı-
F. ve Sinayi Haklar Mahkemesinin ‘ürün benzerleri yoluyla tescilli tasarıma haksız müdahalenin önlenmesine’ yönelik olarak oluşturduğu hükmün –HUMK. 443/4 (şimdi; HMK. 367/2) maddesinin kapsamında bulunan şahsın hukukuna ilişkin ilam niteliğinde olduğundan- kesinleşmeden infaz edilemeyeceği; ayrıca ilamın eklentisi olan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de ilam kesinleşmeden takibe konulamayacağı–