Satış işlemlerini yürütmek için satış memuru görevlendirilmemesi ve karar tarihi itibariyle gayrimenkulün satış bedeli üzerinden alınacak harcın binde 11,38 olması gerekirken hüküm sonucunda binde 9,9 olarak gösterilmesinin hatalı olduğu-
Kısıtlı davalı ile vasisi davacı arasında menfaat çatışması meydana geldiği kabul edildiğinden; davalıya temsil kayyımı atanması suretiyle taraf teşkilinin sağlanarak bundan sonra davanın esasının incelenmesi gerekeceği, defterdar huzuru ile davanın görülüp sonuçlandırılmasının hatalı olduğu-
Taşınmazlarda davacı ve davalıların payı mevcut olmayıp mahkemece bu taşınmazlar bakımından dava açma ehliyeti bulunmadığından istemin reddine karar vermek gerekeceği-
Davacının hayvanların satışı suretiyle ortaklığının giderilmesine ilişkin isteminin gerekçe kısmında reddedildiği belirtilmesine rağmen hüküm sonucunda ret kararı verilmemesinin hatalı olduğu-
Davanın iki adet taşınmaz ile bir adet otomobilin, karşı davanın ise üç adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkin olduğu; taşınmazların satış bedelinin tapu kaydındaki ve mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında ödenmesine, otomobilin satış bedelinin mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında ödenmesine şeklinde karar verilmesi gerekirken, satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağına ilişkin bir açıklık bulunmadığından kararın hatalı olduğu. -Menkul mal niteliğindeki otomobilin satış bedeli üzerinden maktu harç alınması gerekirken yazılı şekilde nispi harç alınmasının hatalı olduğu-
Ortaklığın giderilmesi davasında; iki mirasçılık belgesi arasındaki çelişkinin giderilmesi, hatalı olan mirasçılık belgesinin iptali konusunda dava açmaları için ilgililerine süre verilerek sonucunun beklenmesi ve alınacak mirasçılık belgesine göre taraf teşkili sağlanması gerekeceği-
Davada taraf olarak gösterilen davalı kısıtlı olup, diğer davalının vasi olarak atandığı, dolayısıyla davalı kısıtlı ile vasisi olan diğer davalı arasında menfaat çatışması bulunduğu, bu durumda davalı kısıtlıyı bu davada temsil etmek üzere, bir kayyım tayini ile husumetin bu kayyıma yöneltilmesi gerekeceği-
Ortaklığın (paydaşlığın) giderilmesi davalarında fiili taksimin bulunması münhasıran davanın reddi sebebi olmadığından mahkemece işin esasının incelenmesi gerekeceği-
Paydaşlığın giderilmesi istenilen taşınmazın mülkiyet durumunda ihtilaf varsa görevli mahkemede açılacak dava yoluyla tapu kaydının düzeltilmesi için taraflara süre verilmesi, dava açıldığı takdirde sonucunun beklenmesi gerekeceği -Dava konusu taşınmazlardan bir kısım paydaşın paylarının hatalı tescil edildiğine ilişkin beyanlar hanesinde şerh bulunduğundan, davacıya dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki pay ve paydaların eşitlenmesi için dava açmak üzere süre verilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekeceği-
Davalı tarafından açılan muhtesatın aidiyetinin tespiti davası sonucunda, taşınmaz üzerinde bulunan binanın birinci katındaki dairenin davalı tarafından yapıldığının tespitine ilişkin karar verildiğinden, bu kararın kesinleşmesi sağlanarak ilkelere uygun şekilde oran kurulmak suretiyle satış bedelininin paydaşlara ödenmesine karar verilmesi gerekeceği-