Davacının talep etmiş olduğu bağımsız bölüm yerine ana taşınmazda ortaklığın giderilmesine karar verilmesinin hatalı olduğu-
Taşınmazın taksim projesinin teknik bilirkişi tarafından hazırlanması gerektiği, bilirkişi ücretinin uygun biçimde belirlenip depo edilmesi için uygun süre verilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Taşınmazların imar planı uyarınca aynen taksiminin olanaklı olup olmadığı değerlendirilmeden, sadece kadastro parseli olduğu gerekçesiyle ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesinin hatalı olduğu-
Dava konusu taşınmazlarda yenileme çalışması ile parsel numaralarının değiştiği, eski 908 yenileme çalışmasıyla 139 parsel numarası alan taşınmaz için taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesinin hatalı olduğu-
Ortaklığın giderilmesi davasında ifraz suretiyle oluşan parseller yönünden, ortaya çıkan yeni duruma göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Taşınmazlarda davacı ve davalıların payı mevcut olmayıp mahkemece bu taşınmazlar bakımından dava açma ehliyeti bulunmadığından istemin reddine karar vermek gerekeceği-
2 katlı kargir evin (muhdesatın) tapu iptali ve tescil isteğinde bulunulduğu anlaşıldığından ve bu davanın davalı yararına sonuçlanması halinde dava konusu taşınmazın mülkiyeti belirlenmiş olacağından verilen kararın kesinleştirilmesinin sağlanması gerekeceği-
Davanın iki adet taşınmaz ile bir adet otomobilin, karşı davanın ise üç adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkin olduğu; taşınmazların satış bedelinin tapu kaydındaki ve mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında ödenmesine, otomobilin satış bedelinin mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında ödenmesine şeklinde karar verilmesi gerekirken, satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağına ilişkin bir açıklık bulunmadığından kararın hatalı olduğu. -Menkul mal niteliğindeki otomobilin satış bedeli üzerinden maktu harç alınması gerekirken yazılı şekilde nispi harç alınmasının hatalı olduğu-
Davacının hayvanların satışı suretiyle ortaklığının giderilmesine ilişkin isteminin gerekçe kısmında reddedildiği belirtilmesine rağmen hüküm sonucunda ret kararı verilmemesinin hatalı olduğu-
Yapılan keşif sonucu; dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan evin yerinde dava dışı 3. Kişiye ait olduğu tespit edildiğinden taşınmazda paydaş ya da ortak olmayan muhdesat sahibi üçüncü kişiye satış bedelinden pay verilmesinin mümkün olmadığı-