Davacının talep etmiş olduğu bağımsız bölüm yerine ana taşınmazda ortaklığın giderilmesine karar verilmesinin hatalı olduğu-
Mirası reddeden mirasçı yönünden mirasın, kendileri sağ değilmiş gibi hak sahiplerine geçeceği nazara alınarak, mirası reddedenin hak sahiplerinin tespiti ile onların da davaya dahil edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
2 katlı kargir evin (muhdesatın) tapu iptali ve tescil isteğinde bulunulduğu anlaşıldığından ve bu davanın davalı yararına sonuçlanması halinde dava konusu taşınmazın mülkiyeti belirlenmiş olacağından verilen kararın kesinleştirilmesinin sağlanması gerekeceği-
Yapılan keşif sonucu; dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan evin yerinde dava dışı 3. Kişiye ait olduğu tespit edildiğinden taşınmazda paydaş ya da ortak olmayan muhdesat sahibi üçüncü kişiye satış bedelinden pay verilmesinin mümkün olmadığı-
Mahkemece esas alınan ifraz projesine göre; aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş ancak paydaşların yola ve parka terke muvafakatlarının bulunup bulunmadığı konusundaki beyanları alınmamış olduğundan, paydaşlardan yola ve parka terke muvafakatlarının olup olmadığının sorulması, muvafakatları olmadığı takdirde satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi gerekeceği-
Dava konusu edilen ve satışına karar verilen dava konusu taşınmazda bulunan 6 numaralı bağımsız bölümde borçlu-davalının payının haczi ve icra marifetiyle satışı mümkün bulunduğundan, taşınmazın tamamının satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesinin hatalı olduğu-
Taşınmazlarda davacı ve davalıların payı mevcut olmayıp mahkemece bu taşınmazlar bakımından dava açma ehliyeti bulunmadığından istemin reddine karar vermek gerekeceği-
Kısıtlı davalı ile vasisi davacı arasında menfaat çatışması meydana geldiği kabul edildiğinden; davalıya temsil kayyımı atanması suretiyle taraf teşkilinin sağlanarak bundan sonra davanın esasının incelenmesi gerekeceği, defterdar huzuru ile davanın görülüp sonuçlandırılmasının hatalı olduğu-
Satış işlemlerini yürütmek için satış memuru görevlendirilmemesi ve karar tarihi itibariyle gayrimenkulün satış bedeli üzerinden alınacak harcın binde 11,38 olması gerekirken hüküm sonucunda binde 9,9 olarak gösterilmesinin hatalı olduğu-
Davacının hayvanların satışı suretiyle ortaklığının giderilmesine ilişkin isteminin gerekçe kısmında reddedildiği belirtilmesine rağmen hüküm sonucunda ret kararı verilmemesinin hatalı olduğu-