23. HD. 15.05.2017 T. E: 2015/9167, K: 1442-
23. HD. 27.04.2017 T. E: 2016/2872, K: 1261-
İflasın ertelenmesi istemi-
Davacı şirket tarafından vekaletnamede iflas ve iflas erteleme isteme yetkisi bulunmadığının araştırılması gerektiği- Müdahillere gerekçeli kararın tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi gerektiği-
Ticaret mahkemesince verilen tedbir kararında; İİK'nun 179/b maddesinin 2. fıkrasında belirtilen istisnai durum dışında, borçlu şirket hakkında yapılmış ya da yapılacak icra takiplerinin..... İİK'nun 179/a maddesi uyarınca tedbiren durdurulmasına karar verildiğine göre mahkemece, tedbir kararına uygun olarak alacaklı tarafından şikayetçi borçlu şirket aleyhine başlatılan takibin durdurulması yerine iptaline karar verilmesi isabetsiz olup kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığı-
23. HD. 08.03.2017 T. E: 2016/3302, K: 717-
Borçlunun, iflasın ertelenmesi davasında, İcra ve İflas Kanunu’nun 179/a maddesi kapsamında verilen ihtiyati tedbir kararına aykırı takip yapıldığı iddiasının, İİK’nun 16/2. maddesi kapsamında süresiz şikayete tâbi olduğu-
İpotekli taşınmazın maliki hakkında verilmiş iflas erteleme veya ihtiyati tedbir kararı bulunmasa da, takip, şikayetçi şirketin borçlarından dolayı ve söz konusu şirket lehine verilen ipoteğe dayalı olarak başlatıldığından borçlu şirket tarafından iflasın ertelenmesi kapsamında İİK'nun 179/a maddesi gereğince verilen ihtiyati tedbir kararı uyarınca aleyhine yapılan icra takibinin kamu düzenine aykırı olması nedeniyle iptalinin süresiz şikayete tabi olduğu-
İflasın ertelenmesi davasında, şirketin sahip olduğu ....... ilindeki taşınmazın işletme değeri, isim hakkı vb. ekonomik değeri olan/olabilecek unsurlar dikkate alınmalı ayrıca .... ..... A.Ş.'ye ait bazı arsa ve arazilerin rayiç değerlerinin tespit edilmediği anlaşıldığından değerlemesi yapılmayan aktiflerin uzman bilirkişiler marifetiyle değerleri tesbit edilerek davacı şirketin borca batık olup olmadığı belirlenerek, borca batık olduğunun tespiti halinde somut olarak gerçekleşmiş bir iyileşme olup olmadığının tespit edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
İhtiyati tedbir kararı mahiyeti itibariyle sadece borçlunun rızai temlik ve tasarruflarını önleyici nitelikte olup, söz konusu kararın cebri satışı engelleyen herhangi bir hüküm içermediği anlaşıldığından, mahkemece, satışın durdurulmasına ilişkin şikayetin reddine karar verilmesi gerektiği-