Tarafların karşılıklı olarak birbirlerinin ihtiyaçları ile ilgilenmediği, evlilikten beklenen görevleri yapmadığı ve davalının sık sık evi terk ettiği, yani, taraflar arasında müşterek hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabit olduğu halde, bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın isabetli olmayacağı-
Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme ise hakime ait bulunduğundan, dava dilekçesinin başında davanın zina hukuki sebebine dayandığı görülmesine rağmen, metinde evlilik çekilmez hale gelmiştir denilmesi karşısında, davanın MK.’un 166/I maddesine göre açıldığının kabulü gerektiği Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme ise hakime ait bulunmaktadır.–
Dava konusu olayda davalının davacıyı dövdüğü kayın validesine ağır hakaretlerde bulunduğu, bu halde taraflar arasında müşterek hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizliğin mevcut ve sabit olacağı, bu nedenle boşanmaya karar verilmesi gerekeceği-
Tarafların «eşit kusurlu» olmaları halinde de - örneğin; kadının kocasına hakarette bulunması, kocasını bıçaklaması, kocanın karısını başkası ile aldatması, dövmesi- boşanma kararı verilebileceği–
Tarafların tek bir konuda anlaşamamış olmaları halinde de M.K. 166/III uyarınca «anlaşmalı boşanma» kararı verilemeyeceği, bu durum-da ancak tarafların delilleri toplanarak M.K.166/I, II ve IV çerçevesinde karar verilebileceği–
Boşanma davası açılması üzerine, istek olmasa bile hakimin davalı kadın (ve yanındaki çocuklar) yararına kendiliğinden -dava tarihinden itibaren- uygun miktarda nafakaya hükmetmesi gerekeceği–
