Evlilik birliğinin, devamı eşlerden beklenmeyecek derecede, temelinden sarsıldığı, bu sonuca ulaşılması tamamen davacının tutum ve davranışlarından kaynaklanmış olup, davalıya atfı mümkün hiçbir kusur gerçekleşmediğinden, boşanma isteğinin reddi gerekeceği-
Davalı-karşılık davacı kadının, davacı-karşılık davalı kocanın işi nedeniyle birlikte çalıştığı ya da müşterisi olan kadınlarla beraber olduğu iddiasıyla, onlara telefon ederek hakaret ettiği, bu nedenle taraflar arasında tartışmalar yaşandığı, son tartışmada birbirlerinin üzerine yürüdükleri, kocanın evi terk ettiği, kadının ise evin kilidini değiştirip evden ayrıldığı,taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut olduğundan boşanmaya karar verilmesi gerektiği-
Davacı-davalı kadının da kocasını aşağıladığı, ve darp ettiği, davalı-davacı daha fazla kusurlu ise de davacı-davalı kadının da kusurlu olduğu, kocanın davası yönünden de TMK'nun 166/2. maddesi koşullarının oluştuğu, ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut olduğundan boşanmaya karar verilmesi gerektiği-
Davacı-davalı kocanın boşanma davasında verilen boşanma kararı taraflarca temyiz edilmeyerek kesinleştiğinden kadının karşı davasının konusuz kalmasıyla karar verilmesine yer olmadığı kararına ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği- Davalı-davacı kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eden bir kusurlu davranışın kanıtlanamadığından manevi tazminat koşullarının oluşmadığı- Mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz ya da daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceği-
Mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz ya da daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan maddi tazminat isteyebileceği-Boşanmaya neden olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceği-
Eve katkı ile ilgili istemin, boşanmanın eki niteliğinde olmayıp ayrıca nispi harca tabi olduğu, başvurma harcının bu talebi kapsadığı, eksikliğin giderilmesi için süre verilip sonuca göre karar verilmesi gerektiği- Boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceği-
Hakimin, tazminat miktarını saptarken, bir yandan kişilik hakları zedelenen tarafın, ekonomik ve sosyal durumunu ve boşanmada kusuru bulunup bulunmadığını ve varsa kusur derecesini, fiilin ağırlığını; öbür yandan da, kişilik haklarına saldırıda bulunanın kusur derecesini, ekonomik ve sosyal durumunu göz önünde bulundurmak zorunda olduğu-
Davalı-davacı kocanın güven sarsıcı davranışlarına karşılık davacı-davalı kadının da kocasına hakaret ettiği böylece, boşanmaya neden olan olaylarda davalı-davacı kocanın daha ağır kusurlu olduğu-
Boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekeceği; davacı tanıklarının aktardıklarının bir kısmının temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmının ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibaret olduğu-
